Решение по делу № 2а-710/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л..,

при секретаре Иньковой Н.С..,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к Птицыну Евгению Алексеевичу о взыскании пени по страховым взносам.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Птицына Е.А. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ на страховую часть пенсии в размере 5728,39 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС в размере 1205,42 руб., всего: 6933,81 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в целях урегулирования спора административным истцом административному ответчику было направлено требование от 30.11.2016 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке. Требование не было исполнено, в связи с чем в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Моровым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1463\2017 от 24.11.2017 года о взыскании с Птицына Е.А. задолженности по пени. 07.12.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Птицына Е.А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. взыскиваемая сумма задолженности по налогам не превышает 20000 руб., административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, получил копию определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил десятидневный срок для того, чтобы административный ответчик мог представить свои возражения, что подтверждается почтовым уведомлением, административный ответчик просил рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело представлены не были, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Также не представлены доказательства того, что недоимка по транспортному налогу за указанные периоды не погашена, исполнительные производства не окончены.

С административным исковым заявлением МИФНС России N 21 по Ростовской области представлена таблица расчета пени. Вместе с тем, административным истцом не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета.

При указанных обстоятельства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ N 21 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░