Решение по делу № 2-3010/2021 от 17.06.2021

    Дело № 2-3010/2021

__

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 августа 2021 г.                                                                                         г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    Председательствующего судьи                                                                            Павлючик И. В.,

    При секретаре                                                                                                        Ильиных Е.Ю.

    рассмотрев в предварительном    судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Т. В. к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Новосибирске о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Куликова Т. В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Новосибирске о взыскании страхового возмещения.

    В предварительное судебное заседание истец Куликова Т.В. не явилась. Судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

    В предварительное судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Новосибирске не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд поступило ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, так как цена иска не превышает 100 000 руб. Как видно из содержания иска к ответчику предъявлены требования: 23 003, 94 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 63 030,80 руб. – неустойка, судебные издержки в размере 15 000 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, штраф. На основании п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от xx.xx.xxxx стоимость проведенной в претензионном порядке экспертизы относится к судебным расходам.

    В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Драчук В.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, характера спорных правоотношений.

Как следует из содержания искового заявления, истец Куликова Т.В. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23 003,94 руб., неустойку в размере 63 030,80 руб.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. не подлежит включению в цену заявленных требований.

Таким образом, цена иска составляет 86 034, 74 руб., в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      При указанных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению, Куликовой Т. В. к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Новосибирске о взыскании страхового возмещения,    неподсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье    судебного участка соответствующему месту жительства истца Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

    С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Т. В. к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Новосибирске о взыскании страхового возмещения,    передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка соответствующему месту жительства истца Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

      На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

    Судья                                 подпись                                                                     И. В. Павлючик

    Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-3010/2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска