Решение по делу № 1-598/2019 от 29.08.2019

    Уголовное дело № № 1-598/2019, 11901460028000740, 50RS0033-01-2019-004592-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского ф-ла МОКА Лебедева А.В., представившего ордер № 034348, удостоверение № 10502, без участия подсудимого Кузьмина А.П., в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кузьмина Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца: <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование: неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области установлен административный надзор сроком на 8 лет.

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

                    УСТАНОВИЛ:

    Кузьмин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Его действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, он находился по месту своего проживания - в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил его поставить принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с оперативной памятью 32 GB в корпусе черного цвета, без сим-карты и иных аксессуаров, на зарядку в соседней комнате, что он и сделал. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 решил пойти домой и покинул квартиру ФИО, забыв при этом забрать вышеуказанный смартфон. После ухода Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания указанного выше, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил с тумбочки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5» с оперативной памятью 32 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 12 950 рублей 00 копеек, без сим-карты и иных аксессуаров, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 950 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

    Из оглашенных показаний Кузьмин А.П., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, которые суд признает допустимым доказательством, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью и показывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в психиатрической больнице № <адрес> с целью получения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отпросился на выходные из вышеуказанной психиатрической больницы, что бы съездить домой. Он приехал домой по адресу проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонила знакомая ФИО и предложила встретиться и выпить спиртное. Около 16 часов 00 минут этого же дня они встретились с ФИО около ТК <данные изъяты> <адрес>, затем вместе пошли в ресторан <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В ресторане <данные изъяты> они начали распивать спиртные напитки, в какой-то момент они познакомились с молодым человеком по имени ФИО, который сидел за соседним столом и стали распивать спиртные напитки вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он предложил ФИО и ФИО поехать к нему домой по адресу <адрес> целью продолжить распивать спиртные напитки. ФИО отказалась, пояснив, что ей нужно ехать домой, а он с ФИО поехали к нему домой, по дороге заехав в магазин за спиртными напитками. В ходе распития спиртных напитков, ФИО, стал рассказывать ему о своей жизни, неоднократно демонстрировал свой мобильный телефон, показывая фотографии на нем. Затем он взял мобильный телефон ФИО и в прихожей поставил телефон заряжать зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО сказал, что у него есть личные дела и ему нужно уходить, после чего покинул его квартиру, забыв у него дома свой мобильный телефон. После ухода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, у него возник умысел на хищение мобильного телефона марки Xaomi Redmi Note 5 в корпусе чёрного цвета, чтобы в дальнейшем продать его и выручить за него денежные средства. Для этого он взял вышеуказанный мобильный телефон с тумбочки, расположенной в прихожей его квартиры и положил в карман куртки. Далее он поехал обратно в больницу, а по дороге решил продать телефон на улице прохожим, чтобы выручить за него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 он собрался и вышел из квартиры и пошел в сторону ж/д вокзала <адрес> проходя по <адрес>, он подошел к ранее не известному ему гражданину и предложил мужчине купить у него вышеуказанный мобильный телефон марки Xaomi Redmi Note 5, принадлежащий ФИО чтобы выручить за него денежные средства. Мужчина согласился купить телефон за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. На телефоне не было защитного стекла, чехла и иных аксессуаров. От ФИО ему было известно, что сим-карты в мобильном телефоне не было. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он пришел отмечаться на <адрес>, так как находится под административным надзором. В это время приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними для беседы во 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское». В ходе беседы, он сознался сотрудникам полиции, что совершил хищение мобильного телефона марки Xaomi Redmi Note 5 в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО. Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. л.д. 77-80

    Доказательствами, подтверждающими вину Кузьмина А.П. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают показания потерпевшего, а также материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания, а именно:

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в офисе - магазине «DNS», расположенном по <адрес>, он приобрел смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5», с оперативной памятью 32 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 13 900 рублей, стекло, сим-карту, чехол он не приобретал для вышеуказанного телефона, он его использовал для фотографий. В настоящий момент кассовый чек с указанием стоимости его покупки не сохранился, однако у него имеется коробка от смартфона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями приехал в кафе <данные изъяты> <адрес> и начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент его друзья уехали домой, а он остался один. За соседним столиком сидела девушка по имени ФИО и мужчина по имени «ФИО». Они стали распивать спиртные напитки вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут мужчина по имени «ФИО» предложил поехать к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы продолжил распивать спиртные напитки, так как кафе <данные изъяты> уже закрылось. Девушка ФИО отказалась, пояснив, что ей нужно ехать домой. Он с ФИО поехали к тому домой по вышеуказанному адресу, по дороге заехали в магазин за спиртными напитками. В ходе распития спиртных напитков он стал рассказывать о своей жизни, а также показывал фотографии на своем смартфоне. Затем ФИО попросил посмотреть фотографии поближе, взял принадлежащий ему смартфон в руки и понес его в прихожую, а вернулся уже без смартфона, на его вопрос, где телефон, ФИО пояснил, что не досмотрел фотографии. Он не придал этому значение, так как был уверен, что, когда будет уходить из квартиры, то заберет смартфон из прихожей. Они стали дальше распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он решил поехать домой. Встал, прошел в прихожую, оделся и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, он пошел домой, минуты через две он вспомнил, что оставил свой смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета у ФИО дома в прихожей. Он сразу вернулся к дому ФИО, стал стучать в дверь, но дверь ему никто не открыл. Хочет пояснить, что до ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приезжал к дому ФИО, но дверь ему никто не открывал. С учетом того, что он пользовался вышеуказанным телефоном с ДД.ММ.ГГГГ, он оценивает свой смартфон в 12 950 рублей 00 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 950 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как он на данный момент не трудоустроен.

                    Л.д. 38-40

    Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кузьмина Александра, проживающего по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не возвращает принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 13 900 рублей. Данный ущерб является для него значительным.                                            Л.д. 7

    Явка с повинной Кузьмина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он находясь у себя в квартире по адресу <адрес>, похитил телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» у знакомого ФИО, который продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.             Л.д. 13

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленный ОУР 2 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенантом полиции ФИО в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 30 минут, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где Кузьмин А.П. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1                    Л.д. 16-17

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут была осмотрена коробка из-под смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 5» и     выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1        Л.д. 48-53

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.П. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузьмин А.П. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В настоящее время Кузьмин А.П. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Кузьмина А.П. не выявлено.

Л.д.90-132; 83-88

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Кузьмина А.П. в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.П. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузьмина А.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Кузьмин А.П. будучи судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст.105 УК РФ) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузьмина А.П., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления дачей правдивых показаний, его состояние здоровья - обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

    Однако как следует из амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (приведенной выше), в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

    Учитывая характер действий Кузьмина А.П., степень общественной опасности совершенного корыстного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Кузьмина А.П., влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузьмина А.П., без изоляции от общества, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ,

    Исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, без учета назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать.

    Потерпевшим Потерпевший №1, в рамках уголовного дела, не заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кузьмина А.П., нанесенного материального ущерба. Данных о возмещении подсудимым потерпевшему материального ущерба суду не представлено, в связи с чем, с учетом представленных в деле доказательств, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1, право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с кражей его мобильного телефона.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Кузьмина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы,

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

    Обязать Кузьмина А.П. не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

    Меру пресечения Кузьмину А.П. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    За потерпевшим Потерпевший №1 признать право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, с целью возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с кражей его мобильного телефона.

Вещественное доказательство – коробку из-под мобильного смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 5», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            И.Н.Поморцев