Решение по делу № 2-1178/2024 от 15.05.2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-001060-51

№ 2-1178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Скалкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неофитиди Эльвиры Равильевны к Владимирову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Неофитиди Э.Р. обратилась в суд с иском к Владимирову В.А., которым просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 160000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 02.05.2024 в размере 9980 руб.

В обоснование иска истец указала, что 02.11.2019 ответчик взял на себя обязательство изготовить для истца мебель: шкаф и зеркало, для закупа материала истец 02.11.2019 передала ответчику денежные средства в размере 160000 руб. В оговоренный сторонами срок мебель не была изготовлена. 27.08.2021 стороны согласовали новый срок изготовления мебели - до 10.10.2021, о чем ответчиком даны письменные гарантии. В этом же документе ответчик написал расписку о возврате занятых для закупа материалов денежных средств в случае, если мебель не будет изготовлена до 10.10.2021. В установленный в письменном обязательстве срок мебель изготовлена не была, денежные средства возвращены не были. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец Неофитиди Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Скалкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Владимиров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца Скалкина А.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Скалкина А.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Так, согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, 02.11.2019 ответчик взял на себя обязательство изготовить для истца мебель: шкаф и зеркало, для закупа материала истец 02.11.2019 передала ответчику денежные средства в размере 160000 руб., однако в оговоренный сторонами срок мебель не была изготовлена, 27.08.2021 стороны согласовали новый срок изготовления мебели - до 10.10.2021, о чем ответчиком даны письменные гарантии, в этом же документе ответчик написал расписку о возврате занятых для закупа материалов денежных средств в случае, если мебель не будет изготовлена до 10.10.2021, в установленный в письменном обязательстве срок мебель изготовлена не была, денежные средства возвращены не были.

Из соглашения о погашении долга от 27.08.2021 следует, что ответчик взял на себя обязательство изготовить шкаф и зеркало до 10.10.2021 или вернуть занятые денежные средства в сумме 160000 руб. в срок до 10.10.2021.

Несмотря на то обстоятельство, что договор подряда между сторонами не был заключен в письменной форме, само по себе отсутствие договора, оформленного в письменном виде, не исключает возможности установления условий договора на основании исследования иных доказательств, поскольку условия договора, подлежащего оформлению в письменном виде, не могут быть подтверждены только показаниями свидетелей (п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводам о том, что из них не представляется возможным установить объем работ и их стоимость, а также сроки выполнения работ (п.3 ст.424, п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о незаключенности договора подряда, следовательно, к указанным правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Из того же соглашения о погашении долга от 27.08.2021 следует, что общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств, заявленных истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, составляет 160000 руб.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности удержания данных денежных средств, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных, иных правоотношений или иных правовых оснований для получения указанной суммы, не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 160000 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика. При этом суд исходит из того, что денежные средства переданы ответчику истцом в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, иного не представлено, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 30.10.2023 - 15% годовых, с 18.12.2023 - 16% годовых.

Истцом Неофитиди Э.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика Виноградова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9980 руб. Проверив представленный истцом Неофитиди Э.Р. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 02.05.2024, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах материального права, в частности, положениях п.2 ст.1107 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что при расчете стороной истца верно применена действующая в соответствующие периоды ключевая ставка Банка России, и не усматривает оснований не согласиться с доводами стороны истца о начислении процентов с 13.12.2023. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Неофитиди Э.Р. к Владимирову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером от 26.01.2024, истцом при подаче иска в суд в Казначейство России (ФНС России) оплачена государственная пошлина в сумме 4600 руб. (л.д.16). Принимая во внимание цену иска, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 4600 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Неофитиди Эльвиры Равильевны к Владимирову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Владимира Анатольевича в пользу Неофитиди Эльвиры Равильевны сумму неосновательного обогащения в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 02.05.2024 в сумме 9980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***