Решение по делу № 33-2099/2020 от 28.04.2020

Судья Шалагина Т.В.                  Дело №№2-1045/2019

33-2099/2020

УИД: 18RS0005-01-2019-000609-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Кузьминой С.К. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к Кузьминой С. К., к Кузьмину Л. Д. и Кузьмину М. Д. в лице законных представителей Кузьминой С. К. и Кузьмина Д. А. о возложении обязанности удовлетворены.

На Кузьмину С. К. возложена обязанность обеспечить работникам ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» или иным лицам, действующим по поручению ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для демонтажа незаконно установленного козырька над балконом.

На Кузьмина Л. Д. и Кузьмина М. Д. в лице законных представителей Кузьминой С. К. и Кузьмина Д. А. возложена обязанность обеспечить работникам ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» или иным лицам, действующим по поручению ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для демонтажа незаконно установленного козырька над балконом.

В удовлетворении требований к Кузьмину Д. А., действующему в своих интересах, отказано.

С Кузьмина Л. Д. и Кузьмина М. Д. в лице законных представителей Кузьминой С. К. и Кузьмина Д. А., с Кузьминой С. К., действующей в своих интересах, взыскано в равных долях в пользу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» - Иванова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» обратилось в суд с иском к Кузьмину Д.А. и Кузьминой С.К., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузьмина М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Кузьмина Л.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с требованием о возложении обязанности демонтировать козырек над балконом квартиры по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. В ходе проведения проверки соблюдения собственниками жилищного законодательства установлен факт самовольного возведения козырька над балконом жилого помещения ответчиков. Согласование на установку козырька получено не было, его установка представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, вследствие скопления на нем в осенне-зимний период снега и льда. Проектной документацией на многоквартирный дом установка козырька не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выдано предписание о демонтаже козырька, которое собственниками квартиры не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил в солидарном порядке обязать ответчиков обеспечить доступ работников истца или иных лиц, действующих по поручению истца в жилое помещение ответчиков для демонтажа незаконно установленного козырька над балконом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

В суде первой инстанции представитель истца – Иванов А.П., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что наличие самовольной конструкции-козырька не позволяет управляющей организации надлежащим образом производить очистку кровли дома от снега и льда, нарушает права истца как управляющей организации по надлежащему содержанию общедомового имущества. Указал, что наличие снега и льда на незаконно возведенной конструкции несет опасность не только для жителей дома или подъезда, но и других лиц, поскольку в непосредственной близости с участком, расположенным под балконом квартиры ответчиков расположена пешеходная зона.

Ответчики, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузьмина С.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предписание управляющей организации о демонтаже козырька ей не выдавалось. Кроме того, утверждает, что на дату выдачи указанного предписания она и ее несовершеннолетние дети собственниками квартиры, над которой установлен козырек, не являлись. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, не позволяли ей урегулировать вопрос о демонтаже козырька в досудебном порядке. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и прав других лиц в результате установки козырька над квартирой ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» выражает несогласие с ее доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <данные изъяты> истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме поступила в собственность Кузьминой С.К.

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала сособственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стали несовершеннолетние дети Кузьминой С.К. – Кузьмин М.Д. (1/10 доля) и Кузьмин Л.Д. (1/10 доля). В собственность Кузьминой С.К. ДД.ММ.ГГГГ перешло 4/5 доли в праве собственности на квартиру.Над балконом квартиры ответчиков установлен козырек, не предусмотренный проектом многоквартирного дома.

Предписание управляющей организации о демонтаже самовольно установленного козырька получено бывшим супругом Кузьминой С.К. – Кузьминым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиками факта законности установки козырька над балконом принадлежащей им квартиры.

Вместе с тем данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, основанием для удовлетворения предъявленного иска не является.

Основания и порядок допуска сотрудников управляющей организации в жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 вышеприведенных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, исполнитель вправе требовать допуск в жилое помещение в рамках исполнения своих функций по осуществлению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общедомового имущества, для контроля технического состояния внутриквартирного оборудования, в том числе в целях предотвращения или устранения аварийных ситуаций.

В то же время возможность допуска исполнителя в жилое помещение для демонтажа принадлежащего собственнику имущества законом не предусмотрена, что не учтено судом первой инстанции при постановке решения.

Материалами дела подтверждено, что козырек над балконом ответчиков установлен самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений. Данный козырек в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит, так как не относится к несущим и ограждающим конструкциям многоквартирного дома, обслуживает только одно жилое помещение, является собственностью ответчиков.

В соответствии с подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 N 5176, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. Установка козырька балкона является самовольным переустройством жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несут собственники данного жилого помещения.

В этой связи обязанность по демонтажу козырька над балконом могла быть возложена решением суда на ответчиков и только в случае невыполнения ими указанных действий, их вправе совершить истец.

Данный вывод следует из содержания части 1 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Предоставление судом управляющей организации права осуществить демонтаж козырька без возложения соответствующей обязанности на собственников жилого помещения противоречит положениям приведенных выше норм.

Кроме того, судом не приняты во внимания требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, касающиеся порядка допуска исполнителя в жилые помещения. В частности, такой допуск должен осуществляется в заранее согласованное с потребителем время.

Вместе с тем доказательства того, что истец обращался к ответчикам с требованием о допуске в их жилое помещение и что в таком допуске ими было отказано, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного вышеуказанными Правилами порядка допуска в помещения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к Кузьминой С. К., к Кузьмину Л. Д. и Кузьмину М. Д. в лице законных представителей Кузьминой С. К. и Кузьмина Д. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кузьминой С.К. удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.