Решение по делу № 1-310/2020 от 22.07.2020

№ Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд ФИО1 <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого Родионова В.А., защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОДИОНОВА Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, проживает по адресу: ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским г/с по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по постановлению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы в колонии поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Родионов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, Родионов В.А., находясь по месту своего временного проживания по адресу: ФИО1 <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, проник в комнату Потерпевший №1, где в сумке Потерпевший №1 нашел принадлежащую ей пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк России» №№, имеющую банковский счет № открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № расположенного по адресу: <адрес>, не представляющая материальной ценности, и отрезок бумаги с пин-кодом, не представляющий материальной ценности, и забрал их себе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 09 часов 46 минут, Родионов В.А., продолжая реализовывать свой корыстный умысел, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту и отрезок бумаги с указанным на ней пин-кодом, подошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, и похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, потратив их на собственные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Родионов В.А. свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он страдал похмельем, решил похитить банковскую карту матери. Зашел к ней в комнату, без разрешения достал карту, листок с пин-кодом, затем вызвал такси. Доехал до банкомата в <адрес>, снял с карты матери деньги в сумме 30000 рублей, после чего решил уехать в <адрес> к другу, но не удалось. Частично потратил похищенные деньги, частично у него их украли. Спустя некоторое время он явился в больницу, где работает его сестра, которая и вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что её сын страдает алкоголизмом, не имеет постоянной работы и проживает с ней совместно по адресу: <адрес>. У нее имеется банковская карта «Сбербанка». Пин-код от карты записан на листе бумаги, хранившимся при карте. ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнала, что с её карты произведено списание денежных средств в сумме 30000 рублей. Это была вся её пенсия. Она поняла, что карту мог похитить только её сын, и обратилась в полицию. В дальнейшем сын полностью возместил причиненный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 30 мин она шла домой с работы и по пути зашла в гости к маме Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ФИО1 <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, вместе с ее отцом и братом Родионовым В.А. Придя к матери, она видела, что Родионов В.А. находился дома, в своей комнате, но она за ним не смотрела, поэтому был ли он там все время, сказать не может. В период времени с 09 час 30 мин по 10 час 00 мин, точно сказать не может, на телефон мамы пришло сообщение, она его прочитала и оказалось, что это было сообщение из банка ПАО «Сбербанк России» о том, что с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства в размере 30000 рублей. Она спросила у матери, где ФИО3, мама сказала, что дома. Она пошла в его комнату, но Родионова В.А. там не было, тогда она стала ему звонить, но он не отвечал на телефонные звонки, после чего она сообщила маме о том, что с ее карты были сняты деньги. Потерпевший №1 сразу проверила свой паспорт, который лежал в сумке и в котором лежала банковская карты, но карты там не было, а паспорт был на месте. Сумка была в ее комнате под столом. О том, что мама хранит банковские карты в сумке, она знала, знал ли об этом ФИО3, сказать не может, но мама все ценные вещи от него прячет, т.к. он постоянно употребляет спиртные напитки. Тогда они поняли, что карту украл Родионов В.А., т.к. больше этого сделать никто не мог. Потерпевший №1 позвонила сыну, но тот не брал трубку, после чего они вызвали сотрудников полиции (л.д.78-80).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9, который пояснил, что работает водителем в такси «Фортуна» на автомобиле Шкода Октавия, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда от диспетчера поступил вызов к <адрес> и необходимо отвезти пассажира на <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, в салон автомобиля сел ранее неизвестный ему мужчина (Родионов В.А.) и по пути к <адрес>, пассажир попросил остановиться возле банкомата, расположенного в ТЦ «Истрия» по адресу: <адрес>. Остановившись возле ТЦ «Истрия» Родионов В.А. вышел и направился к банкомату, где снял денежные средства, после чего он отвез пассажира к одному из домов (точный номер не помнит) и Родионов В.А. расплатившись за поездку, ушел (л.д.86-87).

Из показаний свидетеля ФИО8, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Истра, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, по которому необходимо было установить водителя такси «Фортуна», который исполнял заказ Родионова В.А. и отвозил того до <адрес>, при этом делал по просьбе Родионова В.А. остановку возле банкомата банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «ТЦ Истрия». В ходе ОРМ установлен водитель такси «Фортуна», им оказался ФИО9 Далее был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра лицевой стороны здания ТЦ «Истрия» установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк России» и на фасаде здания установлена видеокамера, видеозапись с которой за ДД.ММ.ГГГГ была изъята на диск (л.д.82-83).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты следы рук, которые перекопированы на 3 отрезка светлой дактопленки (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен фасад ТЦ «Истрия», расположенный по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD+R диск (л.д. 88-90);

- протокол изъятия в ходе которого у потерпевшей изъято: 1) справка по операции; 2) реквизиты счета в банке ПАО «Сбербанк России»; 3) распечатка смс-сообщений с мобильного телефона Потерпевший №1 от банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-35);

- протокол осмотра изъятых документов (л.д. 36-42);

- заключение № дактилоскопической судебной экспертизы, из которого следует, что след пальца руки с наибольшими размерами сторон 20?17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 33?29 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. Следы участков ладоней руки с наибольшими размерами сторон 45?20 мм, 50?25 мм, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 53?35 мм, 51?33 мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След участка ладони руки с наибольшими размерами сторон 45?20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 53?35 мм, оставлен участком ладони левой руки Потерпевший №1 След пальца руки с наибольшими размерами сторон 20?17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 33?29 мм и след участка ладони руки с наибольшими размерами сторон 50?25 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 51?33 мм, оставлены не Потерпевший №1, не ФИО10, а другим лицом (л.д. 56-64);

- заключение № дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, из которого следует, что след пальца руки с наибольшими размерами сторон 20?17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 33?29 мм, оставлен левым мизинцем правой руки Родионова В.А.; след участка ладони руки с наибольшими размерами сторон 50?25 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 51?33 мм, оставлен участком ладони левой руки Родионова В.А. (л.д.70-75);

- протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены видеозапись на DVD+R диске с камер видеонаблюдения ТЦ «Истрия» по адресу: <адрес>; следы рук на 3 отрезка светлой дактилопленки в бумажном свертке, упакованном в бумажный сверток, опечатан и подписан следователем к заключению эксперта № (л.д.91-99).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Родионову В.А. обвинения. В своих показаниях подсудимый подтвердил факт хищения им денежных средств с карты матери. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО10 дали показания об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения денежных средств с карты. Свидетель ФИО9 дал показания о том, как он возил подсудимого к банкомату. Факт снятия денежных средств с карты подтверждается документами, предоставленными банком. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы пальцев рук, которые, как установлено проведенной по делу дактилоскопической экспертизой, оставлены подсудимым. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности Родионова В.А.

Действия Родионова В.А. суд квалифицирует, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Родионова В.А., который судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Родионову В.А. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным применение в отношении Родионова В.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему условного наказания будет противоречить установленным ч. 1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Родионову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Родионовым В.А. преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Родионова В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: справка по операции; реквизиты счета в банке ПАО «Сбербанк России»; распечатка смс-сообщений с мобильного телефона Потерпевший №1 от банка ПАО «Сбербанк России»; видеозапись на DVD+R диске с камер видеонаблюдения; следы рук на 3 отрезка светлой дактилопленки в бумажном свертке, упакованном в бумажный сверток, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев