Решение по делу № 2-697/2019 от 26.08.2019

Дело № 2- 697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                        г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

         председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

         при секретаре Мирошник Ю.В.,

         с участием представителя ответчиков Кондратьевой В.А. и Кондратьева Н.В. – адвоката Гузь Г.В., предъявившей удостоверение № ... от 15.09.2003 года, действующей на основании ордера № 015518 от 02.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кондратьевой Вере Александровне и Кондратьеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, договору уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

08.04.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондратьевой В.А. был заключен договор о предоставлении кредита                                                № ... (кредитный договор) на основании заявления Кондратьевой В.А. на сумму 503471 рубль сроком на 96 месяцев под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств 08.04.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондратьевым Н.В. был заключен договор поручительства № ....

13.10.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Кондратьевой В.А. перешло к ООО «ЭОС».

          Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

Кондратьева В.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла с октября 2014 года, задолженность по состоянию на 29.11.2016 года составила 753826 рублей 99 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившего суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 753826 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10738 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кондратьева В.А. и Кондратьев Н.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях от 01.10.2019 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчиков Кондратьевой В.А. и Кондратьева Н.В. – адвокат Гузь Г.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что кредит в сумме 503471 рубль Кондратьева В.А. на руки или на счет не получала, возможно, была произведена реструктуризация долга по нескольким кредитным картам, но платёжные документы банка отсутствуют. Срок исковой давности истёк, так как о нарушении права банк узнал с мая 2014 года, и на момент уступки прав требований 29.11.2016 года истец знал об этом. Причины неоплаты кредита – тяжелое материальное положение ответчиков, наличие заболеваний, договоры подписали, а денег фактически не получали, ответчики являются пенсионерами, получают небольшую пенсию, при этом более 10000 рублей ежемесячно тратят на приобретение лекарств. Просила суд применить последствия истечения срока исковой давности и в иске ООО «ЭОС» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2019 года.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондратьевой В.А. был заключен договор о предоставлении кредита                                                № ... на основании заявления Кондратьевой В.А. на сумму 503471 рубль сроком на 96 месяцев под 18 % годовых.

С графиком платежей по кредиту ознакомлена Кондратьева В.А., о чем имеется её собственноручная подпись.

Доказательства, подтверждающие получение или зачисление денежных средств на счет заёмщика, в материалах дела отсутствуют.

          Из договора поручительства № ... от 08.04.2014 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондратьевым Н.В., следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Кондратьевой В.А. перешло к ООО «ЭОС».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 года видно, что заемщик Кондратьева В.А. допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, последний платеж произведен 05.09.2014 года, задолженность возникла с 08.10.2014 года.

          Согласно расчета истца, по состоянию на 29.11.2016 года задолженность составляет 753826 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 494946 рублей 95 копеек, сумма просроченных процентов – 258880 рублей 04 копейки.

Требование истца о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности направлено в адрес Кондратьевой В.А. 10.02.2017 года.

           В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2014 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. с 08.10.2014 года, так как именно с этого времени ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов от ответчиков не поступали.

Течение трехлетнего срока исковой давности началось с 08.10.2014 года и с учетом его прерывания на 6 месяцев в связи с направлением уведомления о состоявшейся уступке права требования с требованием погашения задолженности от 10.02.2017 года, срок исковой давности истёк 10.04.2018 года. Исковое заявление направлено 22.08.2019 года и поступило в суд 26.08.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчики в письменном заявлении от 01.10.2019 года и их представитель в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кондратьевой Вере Александровне и Кондратьеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, договору уступки прав (требований) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ                                           Е.Н. СЛЕПЦОВА