Решение по делу № 2-108/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: истца Одикова А.В.,

представителя истца Степанова А.В., по ордеру от 16.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Одикова А.В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 793 руб. 26 коп.,

установил:

Одиков А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 793 руб. 26 коп.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Одиковым А.В. и АО «НАСКО» был заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по программе «Коттедж Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате чего жилой дом был поврежден, в связи с чем истец Одиков А.В. обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 1 841 600 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском о взыскании недовыплаченного страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НАСКО» взыскано страховое возмещение в размере 842 102 руб. 38 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегия Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено и взыскана сумма страхового возмещения в размере 633 400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: от суммы 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475, 41 руб.; от суммы 633 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71317,99 руб.; всего в сумме 72793 руб. 26 коп.

В ходе настоящего судебного заседания истец Одиков А.В. и его представитель Степанов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по мотивам изложенным в иске. Также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик – представитель АО «НАСКО» на судебное заседание не явился и представил письменный отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 633400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70458,99 руб. При этом считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма в размере 633 4000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы истца Одикова А.В. и его представителя Степанова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Одиковым А.В. и АО «НАСКО» был заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по программе «Коттедж Экспресс», что подтверждается Полисом страхования имущества физических лиц № серии ЛС\К.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара вышеуказанный жилой дом был поврежден. В связи с наступлением страхового случая истец Одиков А.В. обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Одиков А.В. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением к нему требуемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «НАСКО» определено страховое возмещение в размере 1 841 600 руб., которое было выплачено истцу Одикову А.В. путем перечисления на его счет, ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № в размере 1800 000 руб. и № в размере 41600 руб.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец Одиков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «НАСКО» страхового возмещения в размере 1 158 400 руб.

На основании решения Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегия Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НАСКО» в пользу истца Одикова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 633 400 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 2475000 руб.

В соответствии с пунктом 17 Условий страхования и осуществления выплат по программе «Коттедж Экспресс» страховое возмещение выплачивается в течение 15-ти банковских дней с даты подписания сторонами страхового акта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком АО «НАСКО» сумма страхового возмещения в размере 1841600 руб. выплачена истцу Одикову А.В. в установленные договором страхования сроки.

Сумма страхового возмещения в размере 633 400 руб. ответчиком не была добровольно выплачена, в связи с чем истец Одиков А.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Как следует из справки о состоянии вклада Одикова А.В. страховое возмещение в размере 633 400 руб. было перечислено ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не выплачивал истцу Одикову А.В. страховое возмещение в размере 633 400 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным документам ответчик АО «НАСКО», в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет истца Одикова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 458 руб. 99 коп.

Факт перечисления денежных средств в ходе судебного заседания подтвердил и сам истец Одиков А.В.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) всего в размере 859 руб. (633400 руб.*6 дн.*8,25%/365 дн. =859 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Одиков А.В. за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу уплатил адвокату Степанову А.В. 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем, в интересах истца, работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца Одикова А.В. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

При удовлетворении иска, с ответчика АО «НАСКО», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» (АО «НАСКО») в пользу Одикова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей, и в порядке возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» (АО «НАСКО») государственную пошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Одикову А.В. отказать удовлетворением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов