Решение по делу № 4г-8677/2019 от 14.06.2019

№ 4г/3-8677/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Шишова Ю.В., поступившую в Московский городской суд 14.06.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску Шишова Ю.В. к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, неправомерно уменьшенной работодателем на сумму компенсации «на автомобиль», за период с января 2011 г. по май
2015 г.,

установил:

Истец Шишов Ю.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о понуждении работодателя выдать справки о заработной плате и копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что он с 13 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 26 мая 2016 года приказом ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» № 0168/2015-Л трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут в порядке перевода в Филиал ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан. 27 мая 2015 года между ним и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан был заключен новый трудовой договор № 3/2015, в соответствии с которым он принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений. Приказом № 3-л/с от 17.01.2017г. он был уволен из Филиала ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в связи с сокращением численности или штата работников на основании
пп. 2 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан. 21 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года и 31 октября 2017 года он направил в адрес ответчика заявления о выдаче справок о заработной плате за  2015-2017 годы, выдаче справки(-ок) о всех выплатах, фактически ему произведенных в 2015-2017 годах (с указанием - какие выплаты производились в счет заработной платы, согласно ст.129 ТК РФ и пп.37 п.1 ст.1 Трудового кодекса Республики Казахстан, и какие выплаты производились в порядке ст. 164 ТК РФ, не входящих в состав заработной платы), о выдаче копий документов, связанных с работой, в том числе Индивидуальных планов поощрения (Планов поощрения IBM) за периоды 2015-2017 гг., которые, согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам, являются неотъемлемой частью трудовых договоров, заключенных между сторонами. Поскольку ответчиком частично были удовлетворены его требования, изложенные в заявлениях, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, полагая, что частичный отказ в предоставлении документов является незаконным.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, Шишов Ю.В. с  13 декабря 2010 года приказом № 0458/2010 был принят на работу в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» на должность представителя по маркетингу на основании трудового договора № 1944. 26 мая 2016 года приказом ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» № 0168/2015-Л с Шишовым Ю.В. расторгнут трудовой договор
№ 1944, истец был уволен  26 мая 2015 года в порядке перевода в Филиал ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании его личного заявления от 19 мая 2015 года, что в судебном заседании не оспаривалось. 27 мая 2015 года между ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан и Шишовым Ю.В. был заключен трудовой договор № 3/2015, в соответствии с которым последний принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений. Согласно п.3 Трудового договора № 3/2015 следует, что он заключен на неопределенный срок с 27 мая 2015 года. 17 октября 2016 года Шишову Ю.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности. Приказом ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в Республике Казахстан № 3-Л/С от 17 января 2017 года Шишов Ю.В. уволен по пп. 2 п.1 ст. 52 Трудового Кодекса Республики Казахстан, в связи с сокращением численности или штата работников.

Судом также установлено, что 21 сентября 2017 года Шишов Ю.В. обратился в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» с заявлением о выдаче справки о фактически начисленной заработной плате, исчисленных и уплаченных налогах/отчислениях/взносах за период работы в 2015 – 2017г.г. по месту осуществления трудовой деятельности в Республике Казахстан.

09 октября 2017 года ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в ответ на указанный запрос направило в адрес Шишова Ю.В. справку о доходах № 26 за периоды работы с мая 2015г. по январь 2017 года с помесячной детализацией, с указанием сумм фактически исчисленного и уплаченного индивидуального подоходного налога и социальных отчислений.

06 октября 2017 года Шишов Ю.В. обратился в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» с заявлением о выдаче документов, касающихся трудовой деятельности.

13 октября 2017 года ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в ответ на указанный запрос направило в адрес Шишова Ю.В. справку о сумме начисленной заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (форма, установленная Приказом Минтруда России от 30.04.2013г. № 182н), справку о среднем заработке (начисленном) для определения размера пособия по безработице, справку о среднем заработке (начисленном) за 6 месяцев, предшествующих месяцу прекращения работы, расчетные листки за 2015 – 2017г.г., содержащие полную информацию о фактически произведенных выплатах денежных средств с указанием характера и назначения этих выплат, кроме того,
Шишову Ю.В. в сопроводительном письме было разъяснено, что часть запрашиваемых документов, предоставлялись Шишову Ю.В. ранее, а именно: справка 2 – НДФЛ за период работы в РФ, справки о доходах, расчетные листки за период с декабря 2010г. по январь 2017г., расчетные листки за период работы в Филиале в сентябре 2016г. и январе 2017г. Относительно выдачи копий Индивидуальных планов поощрения (планов поощрения IBM) за периоды 2015 – 2017г.г. Шишову Ю.В. сообщено, что указанные документы существуют только в электронном формате во внутренних системах IBM, а потому не могут быть предоставлены, при том, что вся информация о выплаченных премиях за период работы в Обществе представлена в приложениях в данному ответу.

 31 октября 2017 года Шишов Ю.В. обратился в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» с заявлением о выдаче справок о начисленной заработной плате за 2015 – 2017гг. по месяцам с указанием размера составных частей начисленной заработной платы (налогооблагаемого дохода от трудовой деятельности) в терминах, предусмотренных трудовым законодательством (такие как: оклад, надбавка за особые условия труда, надбавка стимулирующего характера, премия, поощрительная выплата) с указанием всех реквизитов юридического лица. Также Шишов Ю.В. просил о предоставлении первичных документов, связанных с трудовой деятельностью, подтверждающих основания для начисления указанных сумм.

07 ноября 2017 года ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в ответ на указанный запрос направило в адрес Шишова Ю.В. запрошенные документы согласно Приложению 1, одновременно с чем, заявителю было сообщено, что запрашиваемая информация неоднократно предоставлялась, предоставленные документы в совокупности содержат полную информацию о фактически произведенных выплатах денежных средств в 2015 – 2017г.г. с указанием характера и назначения этих выплат и составлены по формам, отвечающим требованиям применимого законодательства. Возможность изменения форм документов во внутренних системах Общества не предусмотрена. К указанному ответу были также приложены первичные документы, связанные с трудовой деятельностью, подтверждающих основания начисления указанных сумм. Относительно предоставления копий локальных нормативных актов, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» было разъяснено, что указанные документы содержат персональные данные работников и не могут быть предоставлены бывшему работнику на основании ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Разрешая заявленные требования о понуждении работодателя выдать справки о заработной плате и копии документов, связанных с работой, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику документов связанных с работой, которые были запрошены истцом в заявлениях 21 сентября 2017 года, 06 октября 2017 года и 31 октября 2017 года. Вывод суда о наличии в действиях Шишова Ю.В. признаков злоупотребления правом, выражающихся в повторном истребовании у работодателя документов, которые уже были представлены, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Также верным является вывод суда первой инстанции о законности действий ответчика по непредставлению истцу Планов поощрения IBM, поскольку вся информация о выплаченных истцу премиях содержится в выданных истцу справках.

В соответствии ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую в ходе рассмотрения настоящего дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 ГПК РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Шишова Ю.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Г.А. Тихенко