Решение по делу № 2-9404/2014 от 19.08.2014

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной О. Л. к Филипповой Т. Н. о признании имущества общей долевой собственностью, исключении из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Прокошина О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она проживала в незарегистрированном браке с Викторовым С.Н. с ДД.ММ.ГГ г., то есть почти 12 лет. При жизни Викторов С.Н. проживал с ней в одном доме по адресу: <адрес>. Они некоторое время встречались, а с указанной даты стали проживать одной семьей. Истица ссылает на то, что они проживали с ним по адресу: <адрес>, помогал воспитывать ей детей: Синичкову Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Прокошкину Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, к младшей дочери, относился, как к своей. В период совместного проживания они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе обустраивали быт, планировали семейные расходы, в том числе: на ремонт жилья, в котором проживали, на совместные покупки и отдых, продукты питания. В период совместного проживания ими был приобретен на совместные денежные средства: пылесос, ноутбук, чайник, телевизор, автомашина Киа Соренто, ДД.ММ.ГГ года выпуска, стоимостью <...>. Данное обстоятельство подтверждается копией ПТС, свидетельства о государственной регистрации ТС, договором купли-продажи, кассовыми и товарными чеками. Денежные средства на данный автомобиль являлись общими, в частности, истицей было вложено <...>., Викторовым С.Н. <...>., <...>. они заняли у друзей, которые потоп совместно возвращали. ДД.ММ.ГГ Викторов С.Н. умер. Наследницей является его сестра Филиппова Т.Н., которая и претендует на спорный автомобиль. Истица полагает, что в течении длительного промежутка времени, а именно с ДД.ММ.ГГ. и по день смерти, она и Викторов С.Н. находились в сожительстве, вели общее хозяйство, приобрели имущество на совместные денежные средства, жили, как семья, но без регистрации. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГ стоимость спорного автомобиля составляет <...>. Соответственна доля истицы ? - <...>. Истица просит признать имущество в виде автомобиля марки Киа Соренто, государственный номер №, стоимостью <...>., общим имуществом, Прошкиной О.Л. и Викторова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГ г., определить доли в спорном имуществе по ? доли за Прошкиной О.Л. и Викторовым С.Н., исключить из наследственной массы после смерти Викторова С.Н. 1\2 долю на автомобиль Киа Соренто, передать спорный автомобиль Прошкиной О.Л., определив денежную компенсации в пользу ответчика Филипповой Т.Н. в размере <...>., взыскать госпошлину <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>.

    Истец и ее представители в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

    Ответчика Филиппова Т.В. и ее представитель возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Викторов С.Н. проживал и умер в своей квартире, где находились все его вещи, умершим его обнаружила ответчица. Ссылаются, на тот факт, что отношения в органах ЗАГС зарегистрированы не были, поэтому не может быть применен СК РФ. Доказательств приобретения автомобиля в совместную собственность не представлено.

    Третье лицо нотариус Румянцев М.В. не явился, о дате и времени извещен.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы и ее представителя, суд полагает, что иск не полежит удовлетворению.

    Судом установлено: ДД.ММ.ГГ умер Викторов С.Н., согласно справке от ДД.ММ.ГГ начальника ЖЭУ №, он проживал с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, с ним вместе был зарегистрирован Викторов Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения.

<...>

    Судом установлено, что брак между Прошкиной О.Л. и Викторовым С.Н. зарегистрирован в органах ЗАГС не был.

    Довод истицы о том, что они сожительствовали с ДД.ММ.ГГ не может служивать основанием для образования у них совместно нажитого имущества.

    Кроме того, из искового заявления следует, что автомобиль Киа Соренто, государственный номер №, был приобретен на имя Викторова С.Н. Истица ссылается на то, что <...>. были ее деньги, <...>. были вложены Викторовым С.Н. Таким образом, один только этот факт свидетельствуют о наличии разных бюджетов на ДД.ММ.ГГ год.

    Так же доводы истцы о том, что они проживали совместно по ее адресу, несостоятелен поскольку Викторов С.Н. умер ДД.ММ.ГГ и был обнаружен сестрой Филипповой Т.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ