Решение по делу № 33а-3178/2019 от 21.06.2019

Апелляционное дело № 33а-3178/2019 Судья: Смирнова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. к Чебоксарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Облесовой Н.В. об отмене постановления от 4 апреля 2019 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г., возражавшего против доводов жалобы,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Р.В. (далее также – заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Облесовой Н.В. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Заявленные требования мотивированы тем, что 4 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В. в рамках возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства № ... от 25 апреля 2016 года вынесла постановление о замене взыскателя с ... на ... Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ... не имеет право распоряжаться принадлежащей ей трехкомнатной квартирой.

На заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 4 апреля 2019 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, отказать в полном объеме».

Указанное решение обжаловано административным истцом Васильевой Р.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Отмечается, что начальником Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике незаконно утверждено оспариваемое постановление. Кроме этого, податель жалобы полагает, что в спорном правоотношении между взыскателем ... и должником Васильевой Р.В. никакого правопреемства на стороне взыскателя не установлено.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст. 13 ГПК РФ, часть 1 ст. 16 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ..., возбужденное 25 апреля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № 2... по решению от 9 июня 2015 года, вступившему в законную силу 16 ноября 2015 года, о взыскании с должника Васильевой Р.В. в пользу ... задолженности по договору займа № ... от 20 мая 2014 года, процентов за пользование займом, членских взносов на административно-хозяйственную деятельность и процентов за просрочку возврата суммы займа.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2016 года произведена замена взыскателя ... его правопреемником ... относительно права требования ... к Васильевой Р.В. о взыскании в полном объеме задолженности по договору займа № ... от 20 мая 2014 года, заключенному между КПКГ «Успех» и Васильевой Р.В.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ... его правопреемником .... относительно права требования последней к Васильевой Р.В. о взыскании в полном объеме задолженности по договору займа № ... от 20 мая 2014 года, заключенному между КПКГ «Успех» и Васильевой Р.В., на основании договора уступки права требования от 1 сентября 2018 года, заключенного между ... и ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года частная жалоба Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года оставлено без удовлетворения.

27 марта 2019 года в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике от .... поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ... на ... с приложением копии определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года о замене стороны правопреемником.

4 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. произведена замена стороны исполнительного производства № ... от 25 апреля 2016 года в соответствии с определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года с ... на ...

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 4 апреля 2019 года.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом каких-либо нарушений прав Васильевой Р.В., как должника по исполнительному производству, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы Васильевой Р.В. о неустановлении правопреемства на стороне взыскателя не учитывают установленные выше обстоятельства, в связи с чем не влияют на правильность выводов суда.

Также нельзя считать нашедшими полное и объективное подтверждение утверждение административного истца в той части, что оспариваемое постановление незаконно утверждено начальником Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Достаточных оснований считать такое утверждение недоказанным по делу не имеется.

Так, согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, в данном случае начальник отдела – старший судебный пристав Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова