Решение по делу № 2-3503/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

с участием ответчика Копаница А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Копаница А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Копаница А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 21,9 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил об уменьшении иска, указал, что после принятия судом искового заявления ответчиком частично погашена задолженность по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Копаница А.В. пояснил, что согласен с наличием задолженности перед истцом, однако, задолженность он оплачивает ежемесячно - с его банковской карты постоянно в счет погашения кредита Банком удерживаются денежные средства. Заявленную истцом неустойку на сумму долга и процентов считает завышенной, просит суд о снижении данной неустойки как несоразмерной последствиям нарушения им обязательств.

В судебное заседание не явился представитель Банка, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Копаница А.В. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» передал Копаница А.В. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 21,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. Ответчик, согласно п.1.1 кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

П.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

     Поскольку Копаница А.В. нарушает условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Копаница А.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу, с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

     Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     П.1.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,9 процентов годовых.

     С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты>. и проценты за просроченный кредит, учтенные на внебалансе в сумме <данные изъяты>

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в п.34 Постановления № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п.42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

При оценке степени несоразмерности заявленной Банком к взысканию неустойки суд учитывает отсутствие доказательств действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного заемщиком нарушением обязательства; также судом учитывается соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства; периодическую уплату заемщиком долга по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>., размер неустойки, заявленный банком – <данные изъяты>., что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, указанная неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

Размер просроченных процентов составляет <данные изъяты>., при этом неустойка по просроченным процентам составила <данные изъяты>., то есть сумма задолженности по процентам более чем в 4 раза превышает штрафную санкцию за их неуплату, указанная неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     К судебным расходам согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, размер которой по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

     При подаче иска Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

     В заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

     При подаче иска Банком представлен расчет задолженности на сумму <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении об изменении иска – на сумму <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты>. меньше.

     Истец в заявлении об изменении иска указал, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после принятия судом искового заявления, то есть, по утверждению истца, Копаница А.В. произвел оплату задолженности в размере <данные изъяты>. после предъявления иска.

     Однако, из истории операций по договору № усматривается, что после подачи иска – после ДД.ММ.ГГГГ. – Копаница А.В. оплачены Банку денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>

     Таким образом, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. оплачена заемщиком до предъявления иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

     При таких обстоятельствах размер задолженности по кредиту ответчика на дату обращения истца в суд составлял не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), размер государственной пошлины из указанной цены иска составляет <данные изъяты>.

     Кроме того, судом снижена заявленная Банком неустойка – неустойка по просроченным процентам снижена с <данные изъяты>.) до <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу снижена с <данные изъяты>. То есть, истцу отказано в удовлетворении иска на сумму <данные изъяты>.

     С учетом изложенного размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит исчислению из суммы в <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Копаница А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Копаница А. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Копаница А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Л.Е.Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.