Решение по делу № 2-12047/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Трифонову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 26 января 2012 года между банком и Трифоновым А.Н. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости- Х, расположенной по адресу: Х, в размере 1247000 руб., на срок по 18 января 2032 года включительно, под 11,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 25 августа 2015 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 1628 777,10 руб., которую, просят взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х69, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов с определением начальной продажной центы в размере 2000 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 18613, 21 руб. и оплате отчета по установления рыночной стоимости квартиры в сумме 2300 руб..

В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от 30 марта 2015 года исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Трифонов А.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2012 года между сторонами был заключен Кредитный договор № К-6865/12 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1247000 руб., под 11,5 %, сроком до 18 января 2032 года (п.2.1, 2.3.1 Договора). Кредит предоставляется на покупку жилого помещения – Х, расположенной в Х.

Согласно п. 2.4. Договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Кроме того, как следует из п. 2.5 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2040000 руб..

Как следует из п. 2.7 Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика № 42301810200340016452, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из раздела 3 Договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 13313 руб..

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 3.1.2. и/или Раздела 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. Кредитор вправе списывать неустойку со счетов заемщика, открытых у кредитора, в безакцептном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 февраля 2012 года ответчик зарегистрировал собственность на вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет кредитных денежных средств, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу кредитора – залогодержателя.

Кредит в размере 1247000 руб. был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось Трифоновым А.Н. в судебном заседании.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 25 августа 2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1202747,66 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 55758,29 руб., пени за просрочку возврата кредита 357884,41 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12386,74 руб..

В тоже время в судебном заседании установлено, что после обращения истца с иском в суд, ответчиком был произведен платеж в размере 14 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № К-6865/12 от 26 января 2012 года по состоянию на 23 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 319 ГК РФ задолженность ответчика перед банком по состоянию на настоящее время с учетом выплат составила по основному долгу в размере 1202747, 66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 0, 0 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 41758, 29 руб. ( 55758, 29 руб.-14000 руб.), пени за просрочку возврата кредита 357884, 41 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12386, 74 руб..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1202747, 66 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 41758, 29 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Трифонова А.Н. неустойки за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2015 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить пени за просрочку возврата кредита до 80 000 руб., пни за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 7000 руб.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Трифоновым А.Н. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету, представленному в материалы дела, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 15 апреля 2015 года составляет 2500000 руб..

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент обращения в суд, и определить её в размере 2000000 руб. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

В тоже время, учитывая, что на основании заочного решения от 12 октября 2015 года по данному делу, которое определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2016 года было отменено, взыскании на квартиру, расположенную по адресу: Х69, принадлежащую Трифонову А6 фактически обращено, и она принята истцом на баланс, в связи с чем настоящее решение в части обращения взыскания на заложенной имущество исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18613,21 руб., а также расходы по оплате оценки в суме 2300 руб., что подтверждается Платежным поручением № 2263 от 28 мая 2015 года, Платежным поручением № 1727 от 27 апреля 2015 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Трифонова А7 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 1202747,66 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 41758, 29 руб., пени за просрочку возврата кредита 80 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 20913,21 руб., а всего 1352419,16 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х69, принадлежащую Трифонову А8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 руб.. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Трифонова Андрея А10 перед «Газпромбанк» (Акционерное общество)

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х69, принадлежащую Трифонову А9 - не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: