Решение по делу № 2-5117/2022 от 18.04.2022

                                                                                                             Дело № 2-5117/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-006337-52

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              20 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к Округину М. В. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «СпецСтрой» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 01.05.2019 заключен договор между ООО «СпецСтрой» (Подрядчик) и Округиным М.В. (Заказчик) на выполнение общестроительных работ по адресу: <адрес>, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству кирпичного гаража на существующем фундаменте «под ключ» в соответствии с конструктивными решениями объекта, расчетом цены, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Вместе с тем сторонами согласована калькуляция к договору, определяющая стоимость работ и перечень товара(продукции), закупаемого Подрядчиком, с указанием стоимости. ООО «СпецСтрой» свои обязательства выполнило в полном объеме и надлежащим образом, однако Округин М.В. уклоняется от подписания документов, свидетельствующих о выполнении работ, закупке и снабжению объекта работ материалами.

С учетом уточнения требований просило суд взыскать с Округина М.В. в свою пользу задолженность в размере 275 000 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 276 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СпецСтрой» по доверенности Половникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежаще, возражения на иск представила в письменном виде, настаивала на удовлетворении требований, возражала против снижения неустойки.

Ответчик Округин М.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Крюкова Ю.Н. основной долг признала, касательно неустойки просила учесть, что нарушение сроков оплаты следует исчислять с момента подписания акта сдачи работ, указанный документ, оформленный в одностороннем порядке истцом, получен 28.02.2022.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между Округиным М.В. (Заказчик) и ООО «СпецСтрой» (Подрядчик) заключен договор на выполнение общестроительных работ, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству кирпичного гаража на существующем фундаменте «под ключ» по адресу: <адрес> в соответствии с конструктивными решениями объекта, расчетом цены, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Согласно акту выполненных работ стоимость работ составила 275 000 руб.

Ответчик фактически согласился с суммой основного долга, в связи с чем суд признает осуществление строительства по договору со стороны истца и отсутствия расчетов со стороны ответчика.

Следовательно, требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, что касается объема неустойки, из представленных в материалах дела копии одностороннего акта и приложений к нему следует, что он получен ответчиком только 28.02.2022.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 5.1. Договора основанием для оплаты фактически выполненных работ является акт сдачи – приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а также предоставление подрядчиком счета на оплату ( с указанием в нем общей, подлежащей оплате, суммы за выполненные работы). Срок для оплаты согласована в течении 5 дней.

Из материалов дела следует, что акт, составленный 01.10.2019, был впервые получен ответчиком 28.02.2022, сведений о направлении и получении акта в более ранние сроки суду не приведено.

Соответственно последним днем срока с учетом исчисления в рабочих днях для оплаты было 10.03.2022, нарушение срока неустойки следует исчислять с 11.03.2022, что с учетом заявленного истцом периода по 31.03.2022, составит 57750 руб.

При этом оснований для применения к названной сумме положений статьи 333 ГК РФ, по изложенным в ходатайстве основаниям, суд не усматривает.

Руководствуясь статями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к Округину М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Округина М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» задолженность в размере 275 000 руб.;

неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 57 550 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 714 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022