Решение от 19.12.2018 по делу № 2-4185/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-4185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНВ к КАВ о взыскании денежных средств по договору аренды, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

КНВ обратилась в суд с иском к КАВ о взыскании возмещения стоимости имущества, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование указано, что между ней и КАВ заключен договор купли-продажи технических средств (компьютеров) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КАВ передал имущество: мониторы, принтер, системные блоки, общей стоимостью 298 108 руб. Одновременно был заключен договор аренды между этими же сторонами в отношении данного имущества. Данный договор был заключен на 2 года, но фактически продлен на неопределенный срок до предъявления арендодателем требования о возврате принадлежащего ему имущества.

На момент заключения стороны являлись индивидуальными предпринимателями. Оплата по договору не производилась в течение длительного времени в связи с тем, что фактически коммерческая деятельность прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды в адрес КАВ, ответ не получен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в адрес КАВ, но ответ до настоящего времени не получен.

Считает свои права нарушенными, ссылаясь также на упущенную выгоду, и на причинение ей нравственных страданий.

Просит взыскать с КАВ в свою пользу денежные средства, полученные КАВ по договору аренды имущества в качестве возмещения стоимости переданного в аренду имущества в размере 298 108 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., упущенную выгоду в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 6181 руб. 08 коп.

В судебном заседании КНВ участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КНВ ОФН, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, за исключением основания отчуждения КНВ имущества, не свободного от прав третьих лиц. Пояснил, что данные доводы в иске указаны ошибочно. Настаивал, что договор аренды является заключенным на неопределенный срок. Подтвердил, что клуб, для которого имущества предавалось в аренды, проработал 7 месяцев, потом прибыли не было, примерно 2005 г. – весна 2006 г. В 2005 году работой клуба полностью руководил КАВ.

КНВ уехала проживать в <адрес>, вернулась примерно в 2011 г.

Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен, поскольку договор аренды по истечении 2 лет считается заключенным на неопределенный срок, уведомление о его расторжении было направлено только в 2017 году. Кроме того, полагал, что возврат КАВ денежных средств по договору займа в размере 110 000 руб., заключенному в этот же период, подтверждает, что он признает задолженность.

Указывал, что имущество КАВ в пользу КНВ не возвращалось.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика КАВ адвокат ПАО в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. Настаивал, что имущество было возвращено КНВ, но документы, подтверждающие данные обстоятельства были уничтожены, поскольку прошло более 10 лет. Указывает на злоупотребление КНВ правами. Поясняет, что данная деятельность являлась предпринимательской, стороны были индивидуальными предпринимателями, соответственно, после прекращения статуса ИП, о чем КНВ знала, она могла обратиться в суд к КАВ Более того, она не получала денежных средств по договору аренды, что свидетельствовало о наличии нарушенного права, за защитой которого она в установленный срок не обратилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП КАВ и ИП КНВ заключили договор купли-продажи имущества – технических средств (компьютеров), по которому продавец (ИП КАВ) продает, а покупатель (ИП КНВ) приобретает и оплачивает имущество – технические средства (компьютеры).

Передача имущества оформляется актом. Покупная цена имущества составляет 298 108 руб. (л.д.21-25).

Представленными платежными документами подтверждается, что КНВ на основании выставленного счета произвела оплату в размере 298 108 руб. (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ИП КАВ и ИП КНВ заключили договор аренды имущества – технических средств (компьютеров), по которому арендодатель (ИП КНВ) обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор (ИП КАВ) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа (л.д.16-20).

Согласно п. 2.2 договора аренды технические средства предоставляются на срок 2 года.

В силу п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 50 % от доходов арендатора, полученных им в результате коммерческого использования технических средств за отчетный период. Расчетным периодом является месяц.

Деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей сторон договора прекращена, КНВ – ДД.ММ.ГГГГ, КАВ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды от имени КНВ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением КАВ

Обращаясь в суд, КНВ настаивает, что договор аренды был фактически продлен на неопределенный срок и расторгнут только после направления уведомления – с ДД.ММ.ГГГГ, имущество ей возвращено не было, в настоящее время утрачено.

Возражая против иска, ответчик настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности, документы, подтверждающие возврат имущества примерно через год, уничтожены в связи с давностью, статус ИП прекращен в 2006 г.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами велась экономическая деятельность, они имели статус индивидуальных предпринимателей, договоры купли-продажи и аренды заключены ими как ИП.

Стороны не оспаривали, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном споре, с учетом позиций сторон по спорным вопросам, являются определение характера договора аренды как заключенного на срок или на неопределенный срок, установление даты прекращения договора, факта возврата имущества, определения срока исковой давности.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В договоре аренды технических средств определен срок предоставления технических средств - 2 года.

Пункт 4.1 договора аренды установлено, что за просрочку возврата технических средств или входящих в комплект составных частей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 30 дней, дополнительно зачетную неустойку в размере 2% стоимости не возвращенных в срок технических средств. При невозврате технических средств в течение 60 дней со дня окончания срока пользования Арендатор уплачивает Арендодателю 0,5 кратную стоимость этих средств.

Таким образом, изначально в договоре аренды стороны урегулировали, что при невозврате имущества после истечения срока договора аренды, последуют штрафные санкции, что свидетельствуют о возражениях арендодателя по продолжению использования имущества арендатором после двух лет.

При этом бремя доказывания использования КАВ имущества после истечения срока договора аренды возлагается на арендодателя, который ссылается на данные обстоятельства.

Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Представители сторон подтверждали, что договор аренды был связан с организацией компьютерного клуба на территории Омского аграрного университета.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что предпринимательская деятельность КАВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Платежи по договору аренды не поступали КНВ, о чем она указывает в исковом заявлении. Представитель КНВ в судебном заседании также подтвердил, что арендная плата поступала только 7 месяцев после заключения договора аренды.

В силу п. 3.1-3.2 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 50% от доходов арендатора, полученных им в результате коммерческого использования технических средств за отчетный период (месяц). Арендодатель по окончании расчетного периода выставляет Арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 3 дней. При неоплате счета в течение 30 дней Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Таким образом, предпринимательская деятельность, для целей которой заключался договора аренды КАВ длительное время, в том числе после истечения срока действия договора.

По сведениям ФГБОУ ВО Омский ГАУ по данным бухгалтерского учета с 2013 г. по настоящее время договорные отношения с КАВ отсутствовали.

В такой ситуации оснований полагать, что договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок, не имеется. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата КАВ технических средств, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание, что п. 1 ст. 17 федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

На момент заключения договора аренды, прекращения деятельности КАВ как ИП срок хранения спорного договора аренды был определен пунктом 186 раздела «Бухгалтерский учет и отчетность» Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденных Росархивом от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным сроком хранения в течение 5-ти лет после истечения договора.

Как следует из приказа Минкультуры России от 25.08.2010 г. № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» сроки хранения документов, касающихся договоров аренды составляют 5 лет.

Таким образом, с учётом приведенных выше норм законодательства, срок хранения документов у индивидуального предпринимателя не превышают 5 лет, в связи с чем у КАВ отсутствовала обязанность хранения документов более установленного срока.

Вместе с тем данные обстоятельства не влекут удовлетворение исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

КНВ знала о том, что срок действия договора аренды истек, предпринимательская деятельность КАВ не ведется, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований КНВ не имеется.

Обращаясь в суд, КНВ также настаивает на взыскании упущенной выгоды в сумме 40 000 руб. При этом представитель истца не смог пояснить, за какой период определена данная сумма, из чего она складывается.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение указанных норм КНВ не представила ни единого доказательства в подтверждение того, что ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды, что КНВ предпринимала меры и приготовления к ее получению, и могла бы получить доход.

Таким образом, в данной части исковые требования КНВ не состоятельны.

Обращаясь в суд, КНВ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими, на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено.

Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ истцом также не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КНВ, не имеется оснований для распределения судебных издержек и взыскании в ее пользу понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ № 2-4185/2018

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░                                ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░