Решение по делу № 2а-4352/2018 от 20.04.2018

Дело №2а-4352/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Рќ.Рђ. Булановой,

при секретаре Н.Н.Стасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крутик Екатерины Андреевны к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Топорков А.Г.) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Крутик Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от дата. № об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. в отношении Топоркова А.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом дата. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного листа выполнены в полном объеме. дата истец обратился к старшему судебному приставу ОСП По Ленинскому и <адрес>м ВГО с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2017г., в связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, фасад многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО4 не восстановлен. Ответ до настоящего времени на заявление в ее адрес не поступил. Она не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения решения суда, фасад дома не восстановлен, каких-либо доказательств обратного сотрудники ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю не представили.

Крутик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Крутик Е.А. по доверенности Пирогов Э.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что исполнительное производство окончено на основании акта осмотра.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата., выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности на должника ФИО4 восстановить фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав административного истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного взыскания применяются после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно восстановление Топорковым А.Г. фасада многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, ни должником, ни судебным приставом-исполнителем, в нарушение указанных процессуальных требований, не представлены доказательства фактического исполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа по состоянию на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства (на дата), о том, что фасад многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> восстановлен.

В связи с чем, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, учитывая их характер, судебному приставу-исполнителю надлежало убедиться в точности исполнения должником своих обязанностей.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что факт исполнения решения суда надлежащими доказательствами не подтвержден; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства от 28.12.2017г. следует признать незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, нарушенные права Крутик Е.А. подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное право административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Крутик Екатерины Андреевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Вепренцеву Юрию Вячеславовичу, к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Топорков А.Г.) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от дата. № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика восстановить нарушенное право административного истца.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 29.07.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова