Решение по делу № 2-2901/2024 от 06.08.2024

УИД 34RS0№-80

Дело № 2-2901/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя ответчика Невежиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Борисовым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение заключенного договора ответчику был выдана кредитная карта и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако ответчик Борисов С.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за период с 02 июля 2007 года по 26 июля 2024 года образовалась задолженность в сумме 57 188 рублей 62 копейки.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от 02 июля 2007 года в размере 57 188 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 66 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю Невежиной А.А., которая в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02 июля 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» и Борисов С.В. заключили договор на предоставление и обслуживание карты АО «Банк Русский Стандарт» № и договорились обо всех существенных условиях.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками банка.

Однако, кредитные обязательства ответчик Борисов С.В. выполнял недобросовестно, что выразилось в нарушении сроков платы и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору № за период с 02 июля 2007 года по 26 июля 2024 года составила 57 188 рублей 62 копейки.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

02 августа 2009 года Банк выставил Борисову С.В. заключительный счет, в котором потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности не позднее 01 сентября 2009 года, однако требования ответчик не исполнил.

Поскольку срок погашения задолженности договором от 02 июля 2007 года не определен, то он определяется моментом востребования – то есть датой выставления заключительного счета и истечения 30 дней на уплату долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с 02 сентября 2009 года и истек 02 сентября 2012 года.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района города Волгоградской области от 24 июня 2022 года судебный приказ № 2-101-1773/2022 от 30 мая 2022 года о взыскании с Борисова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменён.

То есть, за выдачей судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 01 августа 2024 2024 года, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) отказать в удовлетворении иска к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина