Решение по делу № 2-470/2020 от 03.07.2020

№ 2-470/2020 г.

11RS0020-01-2020-000916-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Луценко А.А., представителя ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Гульковой Е.Н.., действующей на основании доверенностей,

с извещением: представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 13 августа 2020 года гражданское дело по иску Луценко А.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Луценко А.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.07.2020 г. в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании проведенного путем видеоконферецсвязи, истец Луценко А.А. доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал, что в результате непрерывного содержания в ШИЗО, а именно:04.03.2020 г. (15 суток), 19.03.2020 г. (10 суток), 29.03.2020 (15 суток), 13.04.2020 г. (15 суток), 28.04.2020 г. (15 суток), ему были причинены нравственные страдания, из-за чего, просит компенсировать ему моральный вред.

Кроме этого, перед помещением его в камеры ШИЗО, 04.03.2020 г. (15 суток), 19.03.2020 г. (10 суток), 29.03.2020 (15 суток), 13.04.2020 г. (15 суток), 28.04.2020 г. (15 суток), он был лишен возможности помыться, что причинило ему нравственные страдания, которые он в целом, оценивает и просит возместить в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Гулькова Е.Н. иск не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми поступили возражения на иск Луценко А.А., из которых следует, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Луценко А.А. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заслушав истца, представителя ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец Луценко А.А. осужден к лишению свободы, 27.09.2019 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В период содержания в ЕПКТ, водворялся в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с 04.03.2020 г. по 13.05.2020 г.

За неоднократные нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденному Луценко А.А. применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор: 04.03.2020 г. (15 суток), 19.03.2020 г. (10 суток), 29.03.2020 (15 суток), 13.04.2020 г. (15 суток), 28.04.2020 г. (15 суток). Общий срок нахождения в штрафном изоляторе составил 70 дней.

П."в" ч.1 ст.115 УИК РФ, предусматривает водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Между тем, не регулирует порядка исполнения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, совершенных в период отбывания данного вида взыскания.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 г. № 564-О следует, что пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд. Тем самым оспариваемый заявителем пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Из приведенных правовых норм уголовно-исполнительного законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания и по общему правилу подлежит исполнению немедленно.

Согласно позициям Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (постановления ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу Салахутдинова Х.С.; от 16 сентября 2004 года по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Аналогичные позиции отражены Европейским Судом по правам человека и в постановлении от 03.07.2012 по делу «Развязкин против Российской Федерации» (жалоба №13579/09), в пунктам 98, 99 и 100 которого указано, что для того чтобы жестокое обращение подпало под действие статьи 3 Конвенции, оно должно достигнуть минимального уровня жестокости, оценка которого зависит от всех обстоятельств дела, таких как продолжительность жестокого обращения, его физические и моральные последствия и в некоторых случаях - от состояния здоровья потерпевшего; государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые были бы совместимы с уважением его человеческого достоинства, чтобы порядок и способ исполнения этой меры не подвергали бы лицо моральным переживаниям или страданиям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования лишения свободы, здоровье и благополучие лица были бы надлежащим образом защищены; запрещение контактов с другими осужденными в целях безопасности, дисциплинарных или оградительных целях само по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием. В то время как длительное отстранение от общения с другими заключенными является нежелательной мерой, подпадает ли такая мера под действие статьи 3 Конвенции - зависит от конкретных условий, строгости меры, преследуемой цели, а также от ее последствий для лица, к которому она применялась.

Делая вывод о нарушении в отношении заявителя (Развязкина) статьи 3 Конвенции в связи с неоднократным содержанием в одиночном режиме в помещениях камерного типа исправительной колонии, Европейский Суд по правам человека учел, как следует из его постановления от 03.07.2012 чрезмерную продолжительность нескольких непрерывных сроков одиночного заключения заявителя в помещениях камерного типа (пункты 102,103 постановления), регулярное помещение заявителя в помещение камерного типа вопреки выводам психологической лаборатории исправительной колонии о противопоказании заявителю изолированности и однообразия, а также вопреки психическим заболеваниям заявителя и его другим хроническим заболеваниям (пункты 106,107 постановления).

Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с длительным содержанием в штрафном изоляторе необходимо установить, что водворение в штрафной изолятор осуществлено без каких-либо обоснованных причин, при игнорировании физического и психологического состояния здоровья истца, без учета возможных последствий длительного нахождения истца в условиях штрафного изолятора для его психического и физического здоровья с учетом его состояния, и допущенные нарушения были настолько существенными, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, а истец Луценко А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор вызвано его собственным осознанным поведением, условия содержания в штрафном изоляторе не нарушали достоинства Луценко А.А., не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойственен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы.

Водворение Луценко А.А. в штрафной изолятор не было осуществлено без каких- либо необоснованных причин, при игнорировании физического и психологического его состояния, без учета возможных последствий длительного нахождения истца в условиях ШИЗО; неоднократные и последовательные постановления о его водворении в него явились следствием противоправного поведения истца, при этом Луценко А.А. в установленном законом порядке не обжаловались.

Согласно представленной справке психологической лаборатории ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по результатам аудиовизуальной диагностики следует, что психоэмоциональное состояние Луценко А.А. находится в норме, рекомендовано учитывать ярко выраженную индивидуальность данного типа личности, исключить содержание в ШИЗО, не оснащенной системой видеонаблюдения, осуществлять усиленный видеоконтроль за осужденным.

Таким образом, нахождение Луценко А.А. в штрафном изоляторе непрерывно в течение 70 дней не влечет нарушения его права и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда по этим основаниям не имеется.

В части указания истцом на основания компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав на помывку при водворении в ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе должна производиться в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поводом для подачи иска в суд, по мнению заявителя послужило нарушение его права, поскольку, перед помещением его в камеру ШИЗО он был лишен возможности помыться.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми является одним из учреждений пенитенциарной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В целях сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

Согласно п. 2.5 данной Инструкции, банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.

В силу п. 5.1 Инструкции, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Материалы гражданского дела не содержат сведений, что осужденный Луценко А.А. обращался с жалобами или за медицинской помощью по поводу дискомфорта, кожных заболеваний или проходил медицинское лечение, ему предоставлялась помывка в бане, согласно приказа начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за № 140 от 01.03.2018 г. в период содержания в ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 04 марта по 13 мая 2020 г.

По информации, имеющейся в деле и предоставленной ФКУ ИК-31, истец обеспечивался помывкой в бане каждый понедельник и четверг, отказов от процедуры помывки от Луценко А.А. не поступало.

Таким образом, санитарные условия содержания Луценко А.А. при нахождении в штрафном изоляторе соблюдались.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-31 своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе должна производиться в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о ненадлежащих условиях его содержания в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК (отсутствии возможности помыться), и виновных действиях (бездействии) ответчиков, а также доказательств причинения вреда его здоровью и благополучию, и соответственно, несения нравственных и физических страданий, предполагающих в силу закона выплату компенсации морального вреда.

В действиях администрации ФКУ ИК-31 судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностным лицом.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что по отношению к Луценко А.А. со стороны ответчиков не допущены действия (бездействие), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические или нравственные страдания.

Истец Луценко А.А. обеспечивался помывкой, отказов от процедуры помывки от Луценко А.А. не поступало. Таким образом, санитарные условия содержания осужденного Луценко А.А. при нахождении в штрафном изоляторе ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, соблюдались.

В связи с чем, исковое заявление Луценко А.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Луценко А.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

........

........