Решение по делу № 2-2535/2020 от 28.07.2020

№2-2535/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой ФИО20 к Шахпазову ФИО21 и ЖСК "Красивый дом" о признании права отсутствующим,

установил:

Абдуллаева Р.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что 5 октября 2004 года между ней и ООО «Востокстрой» (Инвестор-Застройщик) заключен инвестиционный договор №4, согласно которому соинвестр принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», в результатом которого получение права собственности на квартиру, общей проектной площадью 65,1 кв.м.

В 2005 году ООО «Востокстрой» передал все права и обязанности по строительству указанного жилого дома ЖСК «Красивый дом».

12.04.2005 г. между ЖСК «Красивый дом» в лице председателя Багандова ФИО22 и Абдуллаевым ФИО23 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а». Сумму инвестирования в размере 478485 руб. Абдуллаев З.А. оплатил полностью.

18.10.2011 г. Абдуллаев ФИО24 уступил Абдуллаевой ФИО25 права и обязанности по инвестиционному договору №4 от 5 октября 2004 г.

В 2008-м году строительство жилого дома было приостановлено на уровне 5-го этажа в третьем подъезде несмотря на то, что все квартиры в строящемся доме были распроданы, и участники долевого строительства выполнили свои обязательства в полном объёме.

В последующем была создана инициативная группа, организовавшая сбор денежных средств для завершения строительства дома из расчёта 2500 руб. за 1 кв.м жилья.

В целом на строительство дома участниками долевого строительства было собрано более 20 млн. рублей, на которые было завершено строительство дома.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 15.06.2012г. удовлетворены исковые требования Шахпазовой Д.Г. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное ею строение в виде трёхкорпусного десятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 12 871,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Апелляционным определением ВС РД от 31.07.2018г. решение Ленинского районного суда г.Махачкала отменено, в удовлетворении исковых требований Шахпазова Р. (правопреемника Шахпазовой Д.Г.) к Администрации г.Махачкала и ОАО «Мебельная фабрика» о признании права собственности на самовольно возведённое строение по адресу <адрес> отказано в полном объёме.

Апелляционное определение ВС РД на листе 186-187 содержит вывод о том, что строительство МКЖД велось на инвестиции участников долевого строительства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.З ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Строительство жилого дома велось ЖСК «Красивый дом» на средства участников долевого строительства по согласованию с собственником земельного участка Шахпазовой Д.

В соответствии сч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В настоящее время Абдуллаева Р. сделала ремонт в квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг, в квартире проживает ее сын с семьей.

Поскольку Абдуллаев Р.А. надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Однако Шахпазовым Р. без законных на то оснований было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, которой фактически владеет Абдуллаева Р.А.

В соответствии с п.З, 4, 5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ от13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шахпазова ФИО26 на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 (дата и номер гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № признать за Абдуллаевой ФИО27 право собственности на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Далгатов Р.И. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЖСК "Красивый дом" по доверенности Саидова З.М. обратилась к суду с письменным отзывом, в котором исковые требования Абдуллаевой Р.А. к ЖСК "Красивый дом" и Шахпазову Р.Н. признала и просила удовлетворить. Полномочия на признание исковых требований предусмотрены выданной ей доверенностью.

Ответчик Шахпазов Р.Н., будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из договора о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по пр.Гамидова 6-а от 12.04.2005г. Абдуллаев З.А. является участником в строительстве многокорпусного жилого дома.

Согласно квитанции ЖСК «Красивый дом» от 12.04.2005г. Абдуллаев З.А. произвел оплату за квартиру в сумме 478485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев ФИО28 уступил Абдуллаевой ФИО29 права и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 472800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

П. 4 ст. 218 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 129 ЖК РФ устанавливают специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе - полное внесение своего паевого взноса.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено, что, участвуя в инвестировании строительства, предшественник истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании акта ввода от 15.02.2012, что по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о выполнении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также о соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору Абдуллаевым З.А. выполнены полностью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 31.07.2018, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2012 с последующим отказом в удовлетворении исковых требований Шахпазовой Д.Г. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, функцию застройщика при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнял ЖСК «Красивый дом».

При этом коллегией установлено, что между кооперативом и Шахпазовой Д.Г. было достигнуто соглашение о строительстве на участке многоквартирного жилого дома за счет инвестиций участников долевого строительства.

Суд также учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2019 признано отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. за № право собственности ФИО12 на нежилое здание по адресу <адрес> площадью 393,2 кв.м. на 1-м этаже под литером А этажностью 1 (инвентарный №) по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на нежилое здание площадью 397,5 кв.м. (инвентарный №), литер м «Б», этажность: 1 за №; зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. на многокорпусный жилой дом площадью 1609,4 кв.м. (инвентарный №) под литером «В» этажность: 4 за №; (нежилые); зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 3945,7 кв.м. (инвентарный №) под литером «А», этажность: 10 за №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 3590,7 кв.м. с кадастровым номером № за №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 2935,2 кв.м. с кадастровым номером № за №.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО15 10.02.2014г. серии <адрес>0, зарегистрированного в реестре №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, является Шахпазов Р.Н.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец фактически владеет спорной квартирой с 2011 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Шахпазова Р.Н. на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись регистрации права №1 от 10.05.2017г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Багомедова ФИО30 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Шахпазова ФИО31 на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 (дата и номер гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №

Признать за Абдуллаевой ФИО32 право собственности на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020г.

Председательствующий Н.А.Яшина