о возвращении искового заявления
<адрес> 05 ноября 2024 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Чешуева А.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и представленными по запросу суда материалами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными по запросу суда материалами, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, которые были запрошены судом для установления идентификатора ответчика ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с/с Солонцовский, СНТ Сапфир, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, исковое заявление не содержит ссылки на п. 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В связи с чем, исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.