Решение по делу № 2-7045/2015 от 08.06.2015

Дело №2- 7045/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

08 октября 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Сорокиной Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы страхового возмещения в размере 237 136 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 571 рубль 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный регистрационный знак Х, автомобиль был застрахован на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сорокиной Е.А., управляющей автомобилем Х государственный регистрационный знак Х.

Автомобиль Х государственный регистрационный знак Х был застрахован в компании Х по договору страхования (полису) Х.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 500 661 рубль 05 копеек. Указанное ДТП было признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в полном размере.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 357136 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании Х, истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО обратился в компанию Х с требованием возместить причиненный ущерб, ущерб был возмещен в размере 120000 рублей – лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, а именно ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 357136 рублей 59 копеек – 120000 рублей = 237 136 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 237 136 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 571 рубль 37 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Х, государственный регистрационный знак Х. Указанный автомобиль был застрахован на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Из постановления по делу об административном правонарушении от22 ноября 2013 года ОГИБДД УМВД России по Х следует, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сорокиной Е.А., управляющей автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, нарушившей п.13.9 ПДД РФ (л.д.31).

Автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х был застрахован в компании Х по договору страхования (полису) Х.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 500 661 рубль 05 копеек. Указанное ДТП было признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования истец возместил страхователю причиненные в следствии страхового случая убытки в полном размере, что подтверждается платежным поручением № Х от 01.10.2014 года (л.д. 24).

В соответствии с калькуляцией №Х от 17.12.2013 года, составленной Независимой экспертизой ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Х государственный номерной знак Х, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 357136 рублей 59 копеек (л.д.75-77).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании Х, истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО обратился в Х с требованием возместить причиненный ущерб, ущерб был возмещен в размере 120000 рублей – лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, а именно ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 357136 рублей 59 копеек – 120000 рублей = 237 136 рублей 59 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования в силу положений ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно ст. 7 которого сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рубль 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 237 136 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.