Решение по делу № 2-2874/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 09 марта 2016 года             

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

при участии представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 2-х автомобилей: автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 и автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, не обеспечивший при движении задним ходом безопасность маневра, допустивший столкновение с сзади идущим транспортным средством, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер страхового возмещения составил: 273 910,00 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в экспертную организацию. Размер причиненного ему ущерба установлен заключением специалиста № составленным ИП ФИО7 и составляет 334 386,01 рублей с учетом износа транспортного средства. Заключением установлено, что автомобилю причинена утрата товарной стоимости в размере 63 240,00 рублей. Задолженность ответчика составила размер ущерба с износом + утрата товарного вида – выплаченное возмещение = 334 386,01 рублей + 63 240,00 рублей – 273 910,00 рублей = 123 716,01 рублей. С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения, расходы по проведению оценки, расходы на эвакуацию транспортного средства, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 2-х автомобилей: автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 и автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, не обеспечивший при движении задним ходом безопасность маневра, допустивший столкновение с сзади идущим транспортным средством, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер страхового возмещения составил: 273 910,00 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в экспертную организацию. Размер причиненного ему ущерба установлен заключением специалиста № составленным ИП ФИО7 и составляет 334 386,01 рублей с учетом износа транспортного средства. Заключением установлено, что автомобилю причинена утрата товарной стоимости в размере 63 240,00 рублей. Задолженность ответчика составила размер ущерба с износом + утрата товарного вида – выплаченное возмещение = 334 386,01 рублей + 63 240,00 рублей – 273 910,00 рублей = 123 716,01 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, которые документально подтверждены квитанцией.

После ДТП в связи с повреждениями автомобиль истца транспортирован на эвакуаторе, затраты составили 3 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

С учетом уточненного иска неустойка взысканию не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом уточненного иска штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение - 123 716,00 руб., расходы по оценке - 10 000,00 руб., расходы по эвакуации – 3000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 2000,00 рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3974,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья