Решение по делу № 7р-460/2018 от 22.11.2018

Судья Гайнутдинова А.С.                         Дело № 7р-460/2018

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                 17 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгастрой» на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 00.00.00 № ..., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгастрой», ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонный ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) от 00.00.00 № ..., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Содружество Волгастрой» (далее – ООО «Содружество Волгастрой») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Содружество Волгастрой» просит решение судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «Содружество Волгастрой» Арсланова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, производства по делу об административном правонарушении № ..., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ООО «Содружество Волгастрой» является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному 00.00.00 на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл 24 декабря 2010 года, о возложении обязанности освободить акваторию водного объекта реки Волга путем демонтажа и вывоза причала для водного транспорта. 5 июля 2018 года судебным приставом Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым установлен срок для исполнения решения суда в части возложении обязанности на ООО «Содружество-Волгастрой» освободить акваторию водного объекта реки Волга путем демонтажа и вывоза причала для водного транспорта до 26 июля 2018 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 26 июля 2018 года, 9 августа 2018 года исполнительные действия по исполнительному производству № ... откладывались соответственно до 8 августа 2018 года, до 27 августа 2018 года. Постановлением от 28 августа 2018 года срок исполнения решения суда по постановлению о совершении должником обязательных действий от 5 июля 2018 года продлен до 6 сентября 2018 года включительно. По состоянию на 7 сентября 2018 года ООО «Содружество Волгастрой» решение суда не исполнило, не освободило акваторию водного объекта реки Волга, путем демонтажа и вывоза причала для водного транспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Содружество Волгастрой» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Содружество Волгастрой» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В том числе указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются время совершения и событие административного правонарушения, то есть указывается противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит из неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать факт неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем при описании в протоколе по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года № ... события административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Содружество Волгастрой», судебный пристав-исполнитель не указал сведения о дате вынесения постановления о наложении административного штрафа и установлении после этого нового срока для исполнения требований неимущественного характера, что не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные нарушения допущены также старшим судебным приставом Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл при вынесении постановления от 20 сентября 2018 года № .... Должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Учитывая, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судьей городского суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу части 3 статьи 30.9, пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление и (или) решение по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от ... № ..., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Содружество-Волгастрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 00.00.00 № ..., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содружество Волгастрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья                                    О.А.Петрова