Решение по делу № 11-19/2021 от 14.05.2021

Материал № 11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Уркунова Алексея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Уркунова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении соглашения от 06.09.2020, взыскании платы по нему, компенсации морального вреда,

установил:

истец Уркунов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения от 06.09.2020, взыскании платы по соглашению от 06.09.2020 в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% о присужденной суммы в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе истцом Уркуновым А.В. поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Из содержания заключенного сторонами Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора следует, что оно не предусматривает продажу потребителю товаров, выполнение работ, оказание услуг, а предполагает право одной стороны за плату односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе.

Следовательно, на правоотношения, возникшие в связи с заключением Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, требования Закона «О защите прав потребителей», в том числе предусматривающие подсудность спора по выбору истца, не распространяются.

Кроме этого, пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от 06.09.2020 года предусмотрена договорная подсудность – в соответствующем суде по месту нахождения АО «Автоассистанс», которая согласована сторонами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в пункт 4.1 данного Соглашения в установленном порядке истицей ответчику не направлялось, Соглашение недействительным не признано, сторонами подписано.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд соглашается с определением мирового судьи, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Уркунова Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении соглашения от 06.09.2020, взыскании платы по нему, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Уркунова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.К. Шамшурин