Решение по делу № 11-2/2017 от 18.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Отличные наличные – Брянск» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в судебный участок № Суражского судебного района <адрес> с заявлением к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> вынес определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью данному суду.

На данное определение в Суражский районный суд поступила частная жалоба ООО «Отличные наличные – Брянск», в которой указано, что оно вынесено в нарушение нормы процессуального права. А именно, мировой судья посчитал, что в соответствии с № Договора займа ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» стороны определили место рассмотрения споров по договору займа как место заключения договора, то есть в г. Брянске, и, таким образом, заявление о выдаче судебного приказа должно быть рассмотрено мировым судьей по месту заключения этого договора.

Заявитель считает, получивший право требования от заимодавца в порядке цессии, что поскольку в договоре займа не содержится указания на конкретный суд, который должен рассматривать спор, то сторонами договорная подсудность не достигнута и местом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа следует считать место жительства должника, по правилу общей подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1 в г. Брянске.

В п.№ индивидуальных условий Договора указано, что стороны пришли к соглашению, что споры по нему рассматриваются мировым судьей по месту его заключения, или городским (районным) судом по месту заключения договора.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, ФИО1 фактически была лишена права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении ООО «Отличные наличные – Брянск» заявления о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 денежных средств пор договору займа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Зайцев С.Я