Решение по делу № 1-183/2022 (1-1299/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-183/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Чакветадзе Д.О.,

защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чакветадзе Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чакветадзе Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных федеральной информационной системы,водительское удостоверение Чакветадзе Д.О. изъято ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Чакветадзе Д.О., находясь дома по адресу: <адрес> употребил спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Чакветадзе Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Чакветадзе Д.О. возник преступным умысел на управление автомобилем марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Чакветадзе Д.О. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по городу Стерлитамак.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Чакветадзе Д.О. в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № рус, возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут Чакветадзе Д.О. по адресу: <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он отказался. В 20 часов 30 мину ДД.ММ.ГГГГ Чакветадзе Д.О. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на что Чакветадзе Д.О. также отказался.

Таким образом, Чакветадзе Д.О. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чакветадзе Д.О. и его защитник Белоглазов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Чакветадзе Д.О. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чакветадзе Д.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных.

По месту проживания Чакветадзе Д.О. характеризуется положительно, ранее не судим. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Чакветадзе Д.О., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Чакветадзе Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения Чакветадзе Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке №; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № рус, переданный на ответственное хранение собственнику Чакветадзе О.Г. – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         Залман А.В.

.