Решение по делу № 2-1929/2014 от 05.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              17 апреля 2014 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                      В.П. Никляевой

при секретаре                         С.С. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) к Стаховой ФИО8, Шверовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО10., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) предъявило к Стаховой С.Н. исковые требования, которые после их уточнения заключаются в следующем:

- взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

- взыскать пени за неисполнение обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты>

- взыскать проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- взыскать пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер № двигатель № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В заявлении содержится просьба о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шверова ФИО11 – собственник автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №

В исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и Стаховой С.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> под 17,5 % годовых.

В целях обеспечения обязательств с ней заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № залоговая стоимость определена в сумме <данные изъяты>. Залоговый автомобиль оставлен в пользование Стаховой С.Н.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе:

- текущий основной долг в сумме <данные изъяты>

- пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Ответчики Стахова С.Н., Шверова Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и Стаховой С.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля (л.д. 12).

Порядок и сроки возврата платежей согласованы сторонами в графике платежей (Приложение №1 к договору на л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) перечислил на счет Стаховой С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> (распоряжение об открытии счета на л.д. 17, ордер-распоряжение о выдаче кредита на л.д. 16).

Ответчик Стахова С.Н., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита в сроки установленные соглашением сторон, не выполняет, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета (л.д. 30 – 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания, указанный Стаховой С.Н. при заключении договора, было направлено требование №442 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (требование на л.д. 25, копия конверта на л.д. 24 – 25). В связи с непогашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлено аналогичное требование № 1161 (требовании на л.д. 28, копия конверта на л.д. 26 – 27, реестр отправлений на л.д. 29).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО), а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в сумме 29 351 рубль 57 копеек, пени за неисполнение обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует письменным материалам дела и не оспорен ответчиком.

При таком положении требования о взыскании с Стаховой С.Н. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения обязательств является залог, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1 ФЗ «О залоге»).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № передан в залог АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 18).

Однако, доводы истца о принадлежности указанного автомобиля на праве собственности Стаховой С.Н. не нашли своего подтверждения.

Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, с 18.04.2007 года является иное лицо – Шверова ФИО12. Указанному автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № выдавался на автомобиль иной марки (л.д. 59 – 60).

В соответствии с пп. «в» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция является лицом, на которое возложена обязанность по ведению регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

Таким образом, ответ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № исходит от управомоченного органа, который обладает достоверной информацией о собственниках транспортных средств.

Оценив данное письменное доказательство в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит его относимыми и допустимым доказательством нахождения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, в собственности иного лица – Шверовой Н.В.

При таком положении суд не может принять в качестве доказательства собственности автомобиля паспорт транспортного средства, представленный истцом, поскольку государственный регистрационный номер №, указанный в ПТС выдавался на автомобиль другой марки (л.д. 19).

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, не имеется еще и по основанию несоразмерности задолженности и стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия по отчуждению (купля-продажа, дарение, мена, аренда) транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) к Стаховой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Стаховой ФИО14, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору:

- задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>

- пени за неисполнение обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты>

- пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, государственный номер №, зарегистрированный за Шверовой ФИО15, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: