Решение по делу № 2-2648/2023 от 24.08.2023

2-2648/2023

70RS0001-01-2023-003402-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре             Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием истцов Скибарь А.А., Золотарева О.А., представителей ответчика и третьего лица Тюшняковой Л.Л. Халитовой А.С., действующей на основании доверенностей от /________/ сроком действия 15 лет, от /________/ сроком действия пять лет, Крыловой Ю.В., действующей на основании доверенностей от /________/ сроком действия три года, от /________/ сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Золотарева ОА, Золотарева АО в лице законного представителя Золотарева ОА, Золотарева АО, Скибарь АА к Гусевой АЮ о возложении обязанности демонтировать камеры наружного видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотарев О.А., Золотарев Ар.О. в лице законного представителя Золотарева О.А., Золотарев А.О., Скибарь А.А. обратились в суд с иском к Гусевой А.Ю., в котором с учетом увеличения заявленных требований просят обязать ответчика произвести демонтаж видеокамер, расположенных на фасадной стороне хозяйственной постройки (нежилого помещения) с кадастровым номером /________/ по адресу /________/ в количестве 5 шт., на стене жилого дома по адресу /________/ в количестве 1 шт., взыскать с ответчика в пользу Золотарева О.А., Золотарева Ар.О. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. на каждого. В обоснование указали, что Золотареву О.А., Золотареву Ар.О. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей и 1/12 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу /________/. В доме совместно с ними проживают Золотарев А.О., Скибарь А.А. Смежный земельный участок по адресу /________/ принадлежит Гусевой А.Ю. и Байбаковой А.Н., на участке вдоль смежной границы с участком по /________/ расположена хозяйственная постройка (нежилое помещение) с кадастровым номером /________/. На фасаде хозяйственной постройки Гусева А.Ю. установила 5 камер наружного наблюдения, 3 из них расположены вдоль границы участков. Летом 2023 года на стене дома была установлена еще одна камера наружного видеонаблюдения. Камеры направлены на принадлежащий истцам участок и дом, при рассмотрении гражданского дела в рамках земельного спора между сторонами стороной ответчика были приобщены скриншоты с данных камер, где видны окна жилого дома истцов, их хозяйственные постройки. Золотарев Ар.О. является инвалидом первой группы, имеет особенности физического и психического развития. Истцы испытывают значительный дискомфорт от наличия установленных камер видеонаблюдения, опасаются, что их частная жизнь может быть предметом стороннего наблюдения.

В судебном заседании истец Золотарев О.А., являющийся также законным представителем истца Золотарева Ар.О. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Скибарь А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по спору о границах участков выяснилось, что установленные на строении Гусевой камеры ведут запись, скриншоты и видеофайлы приобщались ее представителями в суде, на данных кадрах можно увидеть участок Золотаревых, который не просматривается с улицы, окна жилого строения, а также самих истцов, находящихся на участке. В 2021 году Золотарев обращался в полицию по факту установки камер, был дан ответ, что камеры не записывают информацию, однако выяснилось, что запись ведется и может распространяться.

Истец Золотарев А.О., ответчик Гусева А.Ю., третьи лица Тюшнякова Л.Л., Байбакова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица Халитова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что видеокамеры были поставлены вдоль смежной границы в связи с длительными конфликтными отношениями и судебными тяжбами между сторонами во избежание злоупотреблений со стороны соседей, с целью сохранения имущества, так как Золотарев неоднократно передвигал свои строения и забор на общей границе участков. Камеры не снимают двор и жилые строения истцов. В ходе рассмотрения дела по спору о границах участков представлялись видеозаписи с телефона. В ходе проведения проверки по сообщению о факте причинения вреда домашнему коту сотрудниками полиции изымались записи с камер видеонаблюдения.

Представитель ответчика и третьего лица Крылова Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных отзывов с дополнениями, отметила, что между участками отсутствует глухой забор, территория участка истцов просматривается с соседнего участка, истцы осуществляют самовольные действия по переносу ограждений на смежной границе, покушаются на жизнь и здоровье соседей, камера на доме была установлена по просьбе третьего лица Тюшняковой, у которой также имеется спор с Золотаревым, направлена на крышу дома.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствие с п.1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от /________/ N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от /________/ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона), в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Золотарев О.А., Золотарев Ар.О. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Гусева А.Ю. является собственником смежного земельного участка по адресу /________/, что сторонами не оспаривалось.

Истцы мотивируют требования тем, что установленные ответчиком камеры позволяют последней вести видеонаблюдение за истцами, записывать их видеоизображение, собирать и хранить информацию о частной жизни семьи, об их перемещениях, личную информацию о частной жизни их семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Из материалов дела следует, подтверждается фотографиями, схемами расположения камер, что вдоль смежной границы участков на участке ответчика Гусевой А.Ю. расположено нежилое строение, на котором установлены камеры наружного видеонаблюдения в количестве 5 шт., одна камера установлена на жилом доме по адресу /________/.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ по обращению Золотарева О.А. о нарушении частной жизни, в ходе осмотра установлен факт наличия камер видеонаблюдения на доме по адресу /________/, при изучении диапазона камер видеонаблюдения установлено, что фиксируется обстановка на участке /________/, соседние участки в зону охвата видеонаблюдения не попадают. Факт сбора сведений о частной жизни Золотарева О.А. и их распространении не установлен. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации отказано.

В ходе выездного судебного заседания произведен осмотр земельных участков по адресам /________/, установлено, что на фасаде нежилого строения, расположенного на участке по адресу /________/ /________/ размещено 5 видеокамер, на фасаде жилого дома по адресу /________/ расположена 1 видеокамера. При сопоставлении со схемой установки видеокамер, представленной истцами, определено, что видеокамеры, /________/, /________/, /________/ направлены на смежную границу между участками, камеры /________/, /________/ направлены на участок по /________/, камера /________/ направлена на крышу жилого дома по адресу /________/. При обозрении монитора, установленного в помещении ответчика, установлено, что территория земельного участка по адресу г/________/ не просматривается.

Таким образом, на дату рассмотрения дела указанные истцами обстоятельства о том, что ответчиком производится видеосъемка частной территории и личной жизни истцов, не нашли своего подтверждения.

Факт конфликтных отношений между истцами и ответчиком и иными проживающими на земельном участке по адресу /________/ лицами, подтверждается видеозаписями, представленными суду на флеш-карте и просмотренными в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, имеются судебные споры, фактов, подтверждающих сбор и хранение информации о частной жизни истцов на дату рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований в части демонтажа видеокамер, расположенных на фасадной стороне хозяйственной постройки (нежилого помещения) с кадастровым номером /________/ по адресу /________/ /________/ в количестве 5 штук, на стене жилого дома по адресу /________/ в количестве 1 штука, суд не усматривает.

Вместе с тем как видно из скриншотов с видеозаписи, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП /________/ от /________/, с видеокамер, установленных на строении по адресу /________/, видна территория земельного участка по адресу /________/.

При просмотре видеозаписей на DVD-диске VID_20210917_105626, VID_20210711_102343, VID_20210711_102232, VID_20210711_102133 установлено, что на них зафиксирован земельный участок истцов, они сами.

Представители ответчика подтвердили, что данные видеоизображения записаны с камер видеонаблюдения.

На видеозаписи, представленной представителями ответчика (CD-диск Mirex, файлы /________/, /________/), также можно увидеть часть земельного участка по адресу г/________/.

Представитель Халитова А.С. пояснила, что до лета 2023 года участок по адресу /________/ действительно попадал в обзор видеокамеры, затем камеру отвернули таким образом, чтобы просматривалась лишь граница участков.

На основании абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что истцы своего согласия на видеофиксацию частной территории не давали, фото и видеофайлы представлялись Гусевой А.Ю. в лице ее представителей при рассмотрении дел в судах и жалоб в правоохранительных органах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по использованию фото и видеоизображений земельного участка истцов Золотарева О.А., Золотарева Ар.О. посягают на принадлежащие истцам нематериальные блага.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, учитывая отсутствие доказательств того, что использование информации, полученной с камер наружного наблюдения повлекло какие-либо негативные последствия, принимая во внимание индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Золотарева О.А., Золотарева А.Р. компенсации морального вреда по 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотарева ОА, Золотарева АО лице законного представителя Золотарева ОА удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой АЮ в пользу Золотарева ОА компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Взыскать с Гусевой АЮ в пользу Золотарева АО компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований Золотарева АО, Скибарь АА отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года.

Судья Е.А.Усманова