Решение по делу № 33а-2775/2020 от 17.09.2020

    Дело: 1я инст. №2а-524/2020, 2я инст. №33а-2784/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 октября 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,

    при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

    с участием представителей:

    административных истцов    Плисова Э.С.,

    административного ответчика    Кузнецовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Кузьминой Людмилы Михайловны, Килевой Елены Николаевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Литвинов Андрей Александрович, Серпик Эвелина Владимировна, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Кузьминой Людмилы Михайловны, Килевой Елены Николаевны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконными действия государственного регистратора Севреестра Щербань М.В. по внесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Кузьминой Л.М. на <адрес> в г. Севастополе, возложить на административного ответчика обязанности удалить указанные сведения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывают, что регистрация права собственности Кузьминой Л.М. на <адрес> в г. Севастополе была произведена государственным регистратором Севреестра на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о наложении ареста и спустя девять месяцев после прекращения названного исполнительного производства и отмены постановления.

Также указывают, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что вышеуказанная квартира была продана на торгах Чикалко А.Р. и позже перепродана Демоненко И.Б., которые являются заинтересованными лицами по настоящему дела, однако судом первой инстанции к участию в деле привлечены не были.

Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что регистрации произведена на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о проведении регистрационных действий.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от начальника ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №, взыскателем по которому является Литвинов А.А., должником Кузьмина Л.М., предмет взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1024489,50 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление №, которым на Севреестр возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности Кузьминой Л.М. на <адрес> в г. Севастополе (л.д. 184). Названное постановление утверждено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Севреестр с заявлением № (л.д. 176-177) о государственной регистрации права собственности Кузьминой Л.М. на вышеуказанную квартиру, к которому приложил вышеназванное постановление №.

Уведомлением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185) судебному приставу-исполнителю сообщено о приостановлении государственной регистрации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ (на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на регистрируемый объект недвижимости, а также в заявлении не указаны его реквизиты, кроме того из заявления невозможно однозначно установить цель обращения заявителя). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю обратился в Севреестр с заявлением № (л.д. 186-187) о предоставлении дополнительных документов - копий свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) о праве на наследство по завещанию и технической документации БТИ на квартиру.

По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя и поданных им документом ДД.ММ.ГГГГ Севреестром зарегистрировано право собственности Кузьминой Л.М. на вышеуказанную квартиру.

        Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что регистрируя за Кузьминой Л.М. право собственности на квартиру № по адресу г. Севастополь, <адрес>, Севреестр действовал в пределах своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством.

        С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Частями 7, 8 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что на Севреестр возложена обязанность регистрировать право собственности должника на недвижимое имущество по заявлению судебного пристава-исполнителя на основании соответствующего постановления последнего и документов, подтверждающих право собственности.

Таким образом, регистрируя право собственности Кузьминой Л.М. на <адрес> в г. Севастополе по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию и технической документации БТИ на квартиру государственный регистратор Севреестра действовал в пределах своей компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством. При этом доводы представителя истцов, что регистрация права собственности была произведена на основании постановления о наложении ареста на квартиру, которое было отменено на момент проведения регистрационных действий, опровергается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, верно определил способ защиты права и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены Чикалко А.Р., который приобрел квартиру на торгах, и Демоенко И.Б. впоследствии купивший ее у Чикалко А.Р., не могут быть приняты коллегией судей, поскольку решением по делу на них не возложены какие-либо обязанности и не затрагиваются их права.

Иные доводы жалобы также выводов суда не опровергают, само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи