Решение по делу № 2-89/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-89/2023                         (УИД) 05RS0007-01-2023-000020-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ботлих                                                  06 марта 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО6 А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

     Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расходы по оплате госпошлины,

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 450 000 рубл. на приобретение объекта недвижимости: Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>, под 9,8% годовых на срок 180 мес., считая с даты его фактического предоставления.

     В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>, кадастровый №, Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

     Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

     В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 1 641 510,97 рубл., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 450 000 рубл., задолженность по просроченным процентам в размере 191 510,97 рубл.

    Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 510,97 рубл., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 407,55 рубл., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную цену заложенного имущества ровной 80% рыночной стоимости имущества в размере 532800 рубл.

     Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

     Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получил кредит в сумме 1 450 000 рубл., сроком на 180 мес., по ставке 9,8% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>.

     По данному договору Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования.

     В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляют Кредитору залоговое имущество – земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>, кадастровый №, Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП сделана запись кадастровый №, ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

     Согласно договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

     До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

     Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

     При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиком.

     Таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 641 510,97 рубл., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 450 000 рубл., задолженность по просроченным процентам 191 510,97 рубл.

     Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика в материалы дела не представлено.

     В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельного участка.

     Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по

договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

     Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

     Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

     Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается

удовлетворение таких требований без обращения в суд.

     В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового недвижимого имущества – земельного участка 666 000 рубл.

     Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>, для реализации с публичных торгов в сумме 532 800 рубл.

     Суд также считает необходимым взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 22 407 рубл., 55 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

     Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 641 510,97 рубл., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 450 000 рубл., задолженность по просроченным процентам 191 510,97 рубл., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 407, 55 рубл.

     Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Обильное» поля 86-88, 1 км. от <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 532 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                   А. М. Ибрагимов.