Решение по делу № 2-669/2024 (2-5119/2023;) от 23.11.2023

             Дело № 2-669/2024

                                                               УИД: 50RS0029-01-2023-005966-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область                              10 января 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

    при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мособолгаз» к Аничкину Олегу Владимировичу, Додь Виктории Викторовне, Додь Елене Владимировне о взыскании задолженности за потреблённый природный газ,

                    у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Аничкину О.В., Додь В.В., Додь Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование заявленного иска, истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> являются потребителями природного газа, в соответствии с положениями ст.540 ГК РФ по лицевому счету № №, в связи с чем в соответствии со ст.539, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а также п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.2008 № 549 обязаны производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако своих обязательств, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере № руб., на которую начислены пени в сумме № руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потреблённый природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени в сумме № руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    В судебное заседание Акционерное общество «Мособлгаз», несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал (л.д.23).

    Ответчики: Аничкин О.В., Додь В.В., Додь Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ранее обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также ходатайствовали об уменьшении размера, подлежащих взысканию с них пени, поскольку заявленный истцом размер пени значительно превышает сумму задолженности.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушании дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, согласно пункту 21 вышеуказанных Правил договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению N 1(1), при этом указанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики: Аничкин О.В., Додь В.В. и Додь Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.14) и являются потребителями природного газа (л.д.15). На имя ответчиков открыт лицевой счет№ №, по которому он обязаны оплачивать потребленный природный газ (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету дебиторской задолженности по указанному лицевому счету оплата за поставленный природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками производилась частично, в сумме № руб., в связи с чем за данный период времени образовалась задолженность в размере № руб., исходя из общей суммы начислений за указанный период в сумме № руб. (л.д.9-10).

Расчет задолженности ответчиками, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным и правильным, отвечающим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон в гражданском процессе, суд считает возможным положит его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что истец выполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчикам природный газ, при этом последние свои обязательства по поставленному им газу исполнили за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не в полном объеме, в связи с чем за указанный период времени у них образовалась задолженность в сумме № руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке указанной задолженности с ответчиков.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Учитывая, что обязательства по оплате потребленного природного газа ответчиками не исполнялось в полном объеме им в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 35175, 85 руб.

    Правильность расчета проверена судом, между тем, к размеру заявленных пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Так, в соответствии с п. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая заявления ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ к испрашиваемому истцом размеру пени, соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени до № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая изложенного с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционального удовлетворенной части требований в размере № руб.

    В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПЕК РФ, суд

                             р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «Мособолгаз» к Аничкину Олегу Владимировичу, Додь Виктории Викторовне, Додь Елене Владимировне о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Аничкина Олега Владимировича, паспорт: №, Додь Виктории Викторовны, паспорт: №, Додь Елены Владимировны, паспорт: № в пользу Акционерного общества «Мособлгаз», ИНН: № задолженность за протребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., пени в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

    Исковые требования Акционерного Общества «Мособлгаз» в части взыскания пени и госпошлины в большем размере - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца.

    Судья                                    И.В. Царёва