Решение по делу № 33-6350/2022 от 26.09.2022

Строка 171 г, г/п 0 руб.                               20 октября 2022 года

Судья Кораблина Е.А.             Дело № 33-6351/2022             город Архангельск

УИД 29RS0018-01-2020-005769-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Жирохова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко М.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ – СПБ» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 августа 2022 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 августа 2021 года по гражданскому делу                                №,

у с т а н о в и л:

Лисин А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ – СПБ» (далее – ООО «ОДИССЕЯ – СПБ») об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лисина А.К. к ООО «ОДИССЕЯ – СПБ» удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от    8 августа 2022 года разрешен вопрос об исправлении описки в решении ДД.ММ.ГГГГ. Из 9 абзаца 3 листа мотивировочной части решения суда исключено предложение следующего содержания: «Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям эксперта ФИО111., данным им в судебном заседании».

С указанным определением не согласился представитель ответчика ООО «ОДИССЕЯ – СПБ» Сафронова М.В., в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определением суда исключенная часть мотивированного решения послужила основанием для отмены апелляционного определения по делу в суде кассационной инстанции, исправление описки в нарушение части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по существу является изменением решения суда. Полагает, что внесенные судом исправления не являются опиской, а суд первой инстанции фактически внес изменения в вынесенное решение. Кроме того, суд не предпринял меры к исправлению описки до рассмотрения кассационной жалобы при том, что ответчик в апелляционной жалобе ссылался на данные обстоятельства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что при составлении решения ДД.ММ.ГГГГ судом была допущена описка в части указания на допрос в судебном заседании эксперта ФИО112

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, который правильно применил нормы статьи 200 ГПК РФ, вследствие чего его выводы о наличии оснований для исправления допущенной описки сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что исключение из решения суда указания на допрос эксперта не является опиской не могут быть признаны обоснованными, поскольку допущенная описка является явной и правомерно исправлена судом в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не изменил принятое ранее им судебное постановление, а устранил допущенную описку, фактически приведя решение суда в соответствие со смыслом, отраженным в его мотивировочной части.

Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права, выводы суда о наличии оснований для исправления описки в судебном акте не противоречат обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

                                                  определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ – СПБ» – без удовлетворения.

Судья                                              А.А. Жирохова