Решение по делу № 3а-70/2019 от 18.12.2018

дело № 3а-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 29 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Айрапетян Ашхен Вагановны – Шугаевой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Айрапетян Ашхен Вагановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Айрапетян А.В. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 439 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1972124 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.

Требование обосновала тем, что является собственником указанного земельного участка и находящегося на нем здания и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 3687283,92 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника земельного участка на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

При принятии иска к производству в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено муниципальное образование в лице администрации города Перми.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя, представитель административного истца требование поддержала.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в письменном отзыве на иск не возражает по заявленным требованиям, указывая на то, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по иску.

Административный ответчик – Правительство Пермского края, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, Лунев А.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, Администрация города Перми в письменных возражениях на иск полагает требование неподлежащим удовлетворению.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (ред. от 24.04.2018) "О земельном налоге на территории города Перми" определены налоговые ставки земельного налога в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой оценки.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 439 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией договора купли-продажи здания магазина и земельного участка от 20.07.2016 года с отметкой государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 7-8). Административным истцом представлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2017 год исчисленной с учетом налоговой базы определенной как кадастровая стоимость. Являясь собственником указанного объекта недвижимости, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п как 3 3 687 283,92 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 5). При указанных обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о том, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлен в суд отчет № 395/11.2018-Н об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование одноэтажное здание магазина, общей площадью 439 кв.м., составленный оценщиком ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» - М. (л.д. 10, 11-101). В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 1972124 рубля. Оценщик М. проводивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент», свидетельство о членстве №343 от 25.07.2013 года (л.д. 99), обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована (л.д. 101), имеет необходимую квалификацию в области оценки (л.д. 99-100).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при определении рыночной стоимости земельного участка не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщиком определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, имеющих сходные с оцениваемым объектом характеристики существенно не отличаются от оцениваемого (л.д. 57), проведена корректировка на условия рынка (л.д.58-62).

В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.

Возражения заинтересованного лица – администрации города Перми относительно несоблюдения оценщиком требований ст. 24.16. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не могут быть приняты судом как основание для признания отчета об оценке № 15-07/18 от 25.07.2018 года недостоверным, недопустимым доказательствам. Положения указанной статьи признаны утратившими силу Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные доказательства рыночной стоимость земельного участка не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01.01.2013 года, равной его рыночной стоимости в размере 1972124 рубля.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административное исковое заявление подано Айрапетян А.В. 18 декабря 2018 года. Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Айрапетян Ашхен Вагановныудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 439 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1972124 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 января 2019 года.

Судья:/подпись/