Решение по делу № 2-2148/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-2148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Тарлыкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Тарлыкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 158 013 рублей 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LadaPRIORA, идентификационный номер №.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на предоставление займа в размере 100 000 рублей под 103 % годовых на 48 месяцев, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог транспортного средства марки LadaPRIORA, идентификационный номер №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО МФК «КарМани», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска представитель истца Лухина В. А. просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Тарлыков А. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду был представлен письменный отзыв представителя ответчика Тикушевой Ю. И., согласно которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду того, что Тарлыков А. В. признан банкротом, и 14 сентября 2020 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении него была назначена процедура реструктуризации.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, судом установлено, что 05 декабря 2019 года между ООО МФК «КарМани» и Тарлыковым А. В. был заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей под 103 % годовых на 48 месяцев (п. п. 1, 2, 4 договора), с условием ежемесячного погашения займа.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора).

Представленный в материалы дела договор микрозайма от 05 декабря 2019 года был подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Также из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от 05 декабря 2019 года № №, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину, которая находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 21 августа 2019 года № №, заключенного сторонами, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 75 000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом 48 месяцев.

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 175 000 рублей. (п. 2 дополнительного соглашения к договору).

Согласно доводов истца и представленных суду материалов дела, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору от него не поступают.

Согласно расчета истца, задолженность Тарлыкова А. В. по договору по состоянию на 20 августа 2020 года составила 158 013 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга -99 965 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом - 55 420 рублей 68 копеек, сумма неустойки (пени) - 2 627 рублей 74 копейки.

Кроме того, судом установлено, что Тарлыков А. В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2020 года по делу № № Тарлыков А. В. был признан банкротом, и в отношении него назначена процедура реструктуризации.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, принимая во внимание то, что на дату рассмотрения настоящего дела судом Тарлыков А. В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2020 года, то исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Тарлыкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Тарлыкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 15 дней.

Судья                                О. А. Петрухина