Решение по делу № 2-530/2016 от 11.04.2016

2-530/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 18 мая 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Глинской А.Л., ответчиков Габовой Г.Е., Музыка Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской А. Л. к Музыка Е. Е., Габовой Г. Е., Глинскому Е. А. о признании завещания недействительным, включении в число наследников,

установил:

<Ф.И.О.1>, <Дата> г.р. являлась матерью Музыка Е.Е., Глинского Е.А., Габовой Г.Е.. и <Ф.И.О.2>

На основании ордера от <Дата> <Ф.И.О.1> на состав семьи из двух человек, в том числе <Ф.И.О.2> по договору найма была предоставлена квартира <Адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от <Дата> <Номер> указанная квартира была передана в индивидуальную собственность <Ф.И.О.1>, о чем в ЕГРП внесена запись от <Дата> <Номер>. В свою очередь <Ф.И.О.2> от участия в приватизации отказался.

<Дата> <Ф.И.О.1> было совершено первое завещание, по которому принадлежащая ей квартира <Адрес> была завещана дочери – Габовой Г.Е.

<Дата> <Ф.И.О.2> умер, при жизни у него родилась дочь Глинская А.Л., <Дата> г.р.

<Дата> <Ф.И.О.1> было совершено второе завещание, по которому принадлежащая ей квартира <Адрес> была завещана Музыка Е.Е., Глинскому Е.А. и Габовой Г.Е. в равных долях по 1/3 доле каждому.

<Дата> <Ф.И.О.1> умерла, о чем территориальным отделом ЗАГС г.<...> <Дата> составлена запись акта о смерти <Номер>. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры <Адрес>, а также денежных средств на счетах в банке.

В течение установленного законом шестимесячного срока с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти <Ф.И.О.1>, к нотариусу обратились Габова Г.Е., Глинский Е.А., Глинская А.Л.

В свою очередь Музыка Е.Е. подала нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в пользу Глинского Е.А.

Полагая, что имеет равное с остальными наследниками право на наследование квартиры <Адрес>, Глинская А.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила изменить завещание от <Дата> и включить её в число наследников по данному завещанию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики Глинский Е.А. и Музыка Е.Е. в письменных отзывах указали, что <Ф.И.О.1> распорядилась квартирой по своему усмотрению, и истец не имеет права включение в число наследников по завещанию.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным завещание от <Дата>, составленное <Ф.И.О.1> о завещании ответчикам принадлежащего ей имущества – квартиры <Адрес> в части невключения её в число наследников, и включить её в число наследников квартиры <Адрес>.

Ответчик Габова Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом пояснив, что о новом завещании узнала только после смерти матери, тогда как в первоначальном завещании единственным наследником указанного имущества была она, Габова Г.Е.

В судебном заседании ответчик Музыка Е.Е. возражала против иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Глинский Е.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Поскольку <Ф.И.О.2> умер <Дата>, постольку его дочь Глинская А.Л. является наследником первой очереди по праву представления, призываемым к наследованию после смерти <Ф.И.О.1>

В силу п.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как отмечается в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п.3 ст.1125 ГК РФ).

Завещание от <Дата> соответствует указанным признакам, доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений правил составления или удостоверения завещания или о недееспособности <Ф.И.О.1> в момент составления завещания истцом не представлено.

При этом доводы ответчика Габовой Г.Е. о том, что завещание от <Дата> вызывает сомнение, так как её мать <Ф.И.О.1> в первоначальном завещании завещала спорное жилое помещение только ей и не поставила её в известность о составлении нового завещания, не имеют правового значения для признания завещания недействительным, так как в силу п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. При этом, в силу положений п.1 ст.1130 ГК РФ, не требуется чье-либо согласия, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что <Ф.И.О.1> не могла не включить её в завещание, так как очень любила свою внучку и понимала, что она является сиротой, истец ухаживала за бабушкой последние месяцы её жизни, поскольку в соответствии с п.1 ст.1119, п.1 ст.1121 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания завещания, составленного <Дата> <Ф.И.О.1>, недействительным, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, следовательно, исковые требования Глинской А.Л. о признании указанного завещания недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая, что Глинская А.Л. не является нетрудоспособной и на иждивении наследодателя не находилась, суд не находит оснований для выделения ей обязательной доли и включении Глинской А.Л. в число наследников имущества – квартиры <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Глинской А. Л. к Музыка Е. Е., Габовой Г. Е., Глинскому Е. А. о признании недействительным завещания от <Дата>, составленного <Ф.И.О.1> о завещании принадлежащего ей имущества – квартиры <Адрес> Музыка Е. Е., Габовой Г. Е., Глинскому Е. А. в равных долях по 1/3 доле каждому, и включении Глинской А. Л. в число наследников имущества – квартиры <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.