Решение по делу № 33-4355/2022 от 11.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.                        поступило 11.11.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-4899/2022                    № 33-4355/2022

УИД 04RS0007-01-2021-007390-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                            гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Мункодугаровой Ю.Ю. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя истца Министерство здравоохранения РБ по доверенности Васильева А.В.

на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Мункодугаровой Ю.Ю. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Мункодугаровой Ю.Ю., ... года рождения, уроженки <...>, (паспорт серии ..., выдан <...>) в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мункодугаровой Ю.Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в сумме 400 руб..

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилось Министерство здравоохранения Республики Бурятия с иском к Мункодугаровой Ю.Ю. о взыскании части республиканской    единовременной выплаты в размере 480 326,08 руб., неустойки на указанную сумму за период с 10 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемую в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на    день уплаты неустойки.

    Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ГБУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» 01 сентября 2017 года был заключен трудовой договор, в связи с чем, по договору о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, истцом была перечислена ответчику выплата в размере 700 000 руб.. Договором была установлена обязанность ответчика отработать в течение 5 лет по основному месту работы, а в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, стороны установили право Минздрава РБ требовать возврата работником части единовременной компенсационной выплаты соразмерно отработанному времени. Поскольку трудовой договора был расторгнут по инициативе работника с 11 октября 2021 года, т.е. до истечения пятилетнего срока, у ответчика наступила обязанность вернуть часть республиканской выплаты и уплатить неустойку.

     Заочным решением суда от 04 апреля 2022 года требования истца были удовлетворены.

    Определением суда от 05 сентября 2022 года заочное решение суда отменено, дело рассмотрено вновь.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мункодугарова Ю.Ю. в судебном заседании требования в части взыскании единовременной выплаты признала, пояснив, что сумма единовременной выплаты оплачена судебному приставу-исполнителю в связи с возбужденным исполнительным производством на основании заочного решения суда. Просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, указывая, что она находится в тяжелом материальном положении - она и ее супруг являются военнообязанными, могут быть направлены в числах мобилизованных на специальную военную операцию, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. От выплаты неустойки не отказывается, т.к. несвоевременно возвратила денежные средства, однако просила максимально уменьшить размер неустойки.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований, неустойка снижена до 5 000 руб..

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства здравоохранения по РБ по доверенности Васильев А.В. просит изменить решение суда в части указывая, что истец не согласен с решением суда в части снижения размера неустойки. Полагает, что доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки, суду представлено не было, не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика. Обращает внимание, что суд не известил истца о поступившем от ответчика ходатайстве о снижении размера неустойки. При этом размер неустойки судом определен неверно, расчет неустойки в решении суда отсутствует. Всего за период с 10 ноября 2011 года по 24 августа 2022 года (288 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 110 667,13 руб.. Учитывая перечисленные обстоятельства и длительный срок возврата части суммы единовременной выплаты, просит решение суда изменить и взыскать неустойку в полном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.В. на доводах жалобы настаивал поясняя, уточнил, что неустойка подлежит взысканию в размере 109 898,61 руб., за 286 дней.

Ответчик Мункогдугарова Ю.Б. возражала против отмены решения указывая, что трудовой договор был расторгнут по семейным обстоятельствам, т.к. супруг работал в гор.Улан-Удэ, она в гор.Гусинооозерск, дети находились у родителей. Загруженность по работе была очень большая. Основной долг ею погашен, просила учесть сложное материальное положение.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в 2016 и 2017 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2017 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Согласно пункту 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из условий предоставления единовременной компенсационной выплаты является заключение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с медицинским работником договора, предусматривающего:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения», а также Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.02.2018 № 86, в 2018 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты в размере 1 млн. рублей медицинским работникам (врачам), прибывшим в 2018 году после окончания образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

Выплата перечисляется медицинскому работнику после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Бурятия либо с муниципальным учреждением здравоохранения.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между ГБУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» и Мункодугаровой Ю.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на должность <...>.

01.12.2017 года между Министерством здравоохранения Республики Бурятия и Мункодугаровой Ю.Ю. заключен договор № 6 о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам), согласно которому Мункодугаровой была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 700 000 руб.

Пунктом 3.2.5 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (врачам) предусмотрено, что работник больницы обязан проработать в течении пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения. Течение пятилетнего срока приостанавливается на период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность получателя возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 части1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду на лицевой счет Министерства в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

    Министерство здравоохранения РБ исполнило принятые на себя обязательства по договору и перечислило ответчику Мункодугаровой Ю.Ю. денежные средства в счет компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей.

    27 сентября 2021 года Мункодугарова Ю.Ю. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 11 октября 2021 года.

Приказом ГАУЗ «Закаменская центральная районная больница» № 326-л/с от 27 сентября 2021 года действие трудового договора, заключенного с Мункодугаровой Ю.Ю. прекращено, она уволена с 11 октября 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

05 октября 2021 года Министерством здравоохранения Республики Бурятия издан приказ № 820-ОД о прекращении действия договора о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в связи с расторжением трудового договора.

06 октября 2021 года Министерством здравоохранения Республики Бурятия издан приказ № 827-ОД, которым установлена сумма возврата Мункодугаровой Ю.Ю. части единовременной компенсационной выплаты в размере 480 326,08 руб..

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что платежными поручениям от 07 и 13 сентября 2022 года задолженность в размере 480 326,08 руб. погашена, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2022 года исполнительное производство ... в отношении должника Мункодугаровой Ю.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных в указанной части требований о взыскании части единовременной выплаты не имеется.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, потому судебной проверке не подлежит.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора от 01 декабря 2017 года № 6 о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам), пришел к выводу, что получатель выплаты обязана была выплатить часть единовременной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора. Действие трудового договора прекращено 11 октября 2021 года, таким образом, подлежит взысканию в пользу истца неустойка, начиная 10 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    Вместе с тем, поскольку ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, суд счёл возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и необоснованное снижение размера неустойки до 5 000 руб.

При этом в суд апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет неустойки за 286 дней просрочки платежа с 11 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 109 898,61 руб., произведенной в полном соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 г. N 1723-О, от 24 марта 2015 г. N 579-О, от 23 июня 2016 г. N 1376-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки в размере 5 000 руб. снижена судом чрезмерно, поэтому принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющиеся кредитные и в том числе ипотечные обязательства перед кредитными организациями, уплаты суммы основного долга на момент разрешения данного спора, а также то, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло таких негативных последствий для истца, которые могли бы быть компенсированы взысканием неустойки в полном размере, судебная коллегия соглашаясь, что размер неустойки составляет согласно расчета представителя истца 109 898,61 руб., считает необходимым снизить размер неустойки и определяет к взысканию неустойку в сумме 35 000 руб.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 250 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года изменить в части взыскания неустойки и взысканной государственной пошлины.

Взыскать с Мункодугаровой Ю.Ю. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку в сумме 35 000 руб.

Взыскать Мункодугаровой Ю.Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в сумме 1 250 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

                                                    Председательствующий:

Судьи: