Решение по делу № 1-641/2019 от 21.08.2019

Дело №1-641/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-002228-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                             02 октября 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Ряписовой Е.М., Ганьжи С.Ю.,

подсудимого Конькова С.А.,

защитников - адвокатов Зинчук Л.А., Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области уголовное дело в отношении

Конькова С. А., ..., судимого:

- ...;

- ...;

- ...;

- ...;

- ...;

- ....

...;

Осужденного:

- ...;

- ...;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коньков С.А. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 в период времени с 13:30 до 13:34, Коньков С.А., находясь у помещения столовой Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильская школа-интернат № 1, реализующей адаптированные основные общеобразовательные программы», расположенного по ул. Карла Либкнехта, 37, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь помещения столовой незаконно проник в комнату для сотрудников, дверь которой не была заперта, где из шкафа для одежды тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие О.: женскую кожаную сумку стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней кожаным кошельком стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 50 рублей и, не представляющими материальной ценности ключами.

С похищенным имуществом Коньков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Конькова С.А. потерпевшей О. причинен материальный ущерб в размере 3 550 рублей.

Кроме того, в период времени с 07:30 до 17:55, Коньков С.А, находясь у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радость» комбинированного вида детский сад № 98, расположенного по ул. Береговая-Краснокаменская, 8, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь вошел внутрь помещения указанного детского сада, где через незапертую дверь незаконно проник в спальную комнату, в которой расположена кладовка для одежды, откуда с полки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Л. имущество: кожаную женскую сумку, стоимостью 1 800 рублей и находящиеся в ней кожаный кошелек стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Л.

С похищенным имуществом Коньков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Конькова С.А. потерпевшей Л. причинен материальный ущерб в размере 2 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коньков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борисенко Н.В. ходатайство Конькова С.А. поддержала.

Потерпевшие О. и Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограммах, адресованных суду, указали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Конькова С.А. суд по обоим эпизодам квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Коньковым С.А., обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым Коньковым С.А. совершены два оконченных преступления средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Коньков С.А. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально не определен, не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Коньков С.А. характеризуется удовлетворительно, в текущем году он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Психиатром и наркологом Конькова С.А. не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, хотя и имеет тяжелые заболевания.

В качестве смягчающих наказание Конькова С.А. обстоятельств суд по обоим эпизодам признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в выходе на места их совершений для проверки показаний; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании. По эпизоду хищения имущества у Л., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Конькова С.А. обстоятельства признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенной сумки.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конькова С.А., суд по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г..

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимым, Коньков С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, свой образ жизни не изменил, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения в отношении Конькова С.А. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении Конькову С.А. размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены и отягчающие наказание Конькова С.А. обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая основное наказание достаточным.

При определении Конькову С.А. размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при определении окончательного наказания - положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Конькову С.А. наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным Конькову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ../../.... г., суд полагает возможным не выполнять, поскольку он не вступил в законную силу и не исключена вероятность его обжалования.

С учетом того обстоятельства, что Коньков С.А. осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, с учетом личности Конькова С.А. суд полагает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшими Л. и О. в ходе предварительного следствия гражданские иски о взыскании с Конькова С.А. материального ущерба, причиненного преступлениями, признаны подсудимым в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и входе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Конькова С. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виделишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Конькову С.А. наказание ввиде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конькову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Конькову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Конькова С.А. под стражей с 02.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Конькова С.А. от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших Л. и О. и, взыскать с Конькова С. А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Л. 1 050 (одну тысячу пятьдесят) рублей, в пользу О. - 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: документы на имя О. - паспорт гражданина РФ, полис ОМС, СНИЛС и ключи - переданные на ответственное хранение потерпевшей О. - оставить в её распоряжении и считать ей возвращенными; СД-диск - хранить при уголовном деле; сумку и паспорт гражданина РФ на имя Л. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -         Ю.В. Гусева