Решение по делу № 33-4738/2020 от 21.09.2020

г. Сыктывкар              Дело № 2-1011/2020 г.

(33-4738/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

иск Марущака П.О. к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марущака П.О. компенсацию морального вреда в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Марущаку П.О. – отказать

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя МВД России Ивановой О.М., представителя ответчика – Генпрокуратуры РФ и третьего лица - Прокуратуры г. Москвы – Распоповой О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марущак П.О. обратился в суд к казне Российской Федерации в лице МВД России, Генпрокуратуры РФ, Минфина РФ с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 250 000 рублей, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, которые выразились в ненадлежащих условиях этапирования.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, оспоренное МВД России.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, истец был задержан, содержался под стражей и отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

В рассматриваемый период истец ... раз конвоировался (перевозился) для производства следственных действий, участия в судебных заседаниях, проведения медико-социальной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Марущак П.О. перевозился (конвоировался) сотрудниками полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУМВД России по г. ... на специальных автомобилях «...), «... «...), «...), «...), «...) и «.... Путевые журналы содержат сведения по перевозке истца, а именно даты перевозки, маршрут, марки автомобилей, номера камеры, время в пути.

Также установлено, что истец имеет ... группу инвалидности с детства, вместо ... протез, т.е. является лицом, с ограниченными возможностями здоровья.

Обращаясь в суд, истец указал, что перевозился (конвоировался) в бесчеловечных условиях, в переполненных автозаках, при отсутствии вентиляции, совместно с курящими людьми. Во время поездок, в течение длительного времени, находился в одном положении, не мог привстать, повернуться, разогнуться, вытянуть ноги, не выводился в туалет. После каждой перевозки испытывал боль, поскольку во время поездок был ограничен в движении. Кроме того, поскольку фургон автозака возвышается над землей не менее чем на ... метра, при этом поручни, за которые можно держаться при подъеме, отсутствуют; будучи инвалидом детства и передвигаясь на протезе, для погрузки и выгрузки в автозак вынужден был обращаться за помощью к посторонним людям либо заползать в кузов на коленях.

По мнению истца, такие условия перевозки сравнимы с пытками, ему причинен моральный и физический вред, он испытывал чувство несправедливости, отчаяния, беззащитности, унижения, растерянности и страха. Также был причинен вред его здоровью, поскольку вследствие ненадлежащих условий конвоирования ухудшилось состояние его опорно-двигательного аппарата, вследствие чего последние ... месяцев вынужден был передвигаться с помощью костылей.

Разрешая спор и взыскивая компенсацию морального вреда частично, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его нематериальных благ и причинения нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий конвоирования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Судом установлено, что истец этапировался в специальных автомобилях, изготавливаемых на базе серийно выпускаемых транспортных средств ..., пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства. Специальные автомобили соответствовали положениям Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Доказательств обратного суде не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что Федеральным законом от 03.05.2012 № 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, подписанная от имени Российской Федерации в городе Нью-Йорке 24 сентября 2008 года, в соответствии с которой государства-участники должны обеспечить доступность объектов и услуг, предоставляемых лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 14 Конвенции о правах инвалидов государства-участники обеспечивают, чтобы в том случае, если на основании какой-либо процедуры инвалиды лишаются свободы, им наравне с другими полагались гарантии, согласующиеся с международным правом прав человека, и чтобы обращение с ними соответствовало целям и принципам настоящей Конвенции, включая обеспечение разумного приспособления.

Технические требования к конструкции, оборудованию, системам и устройствам транспортных средств, обеспечивающие доступность и безопасность их для пассажиров – инвалидов установлены ГОСТом Р 51090-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 № 1333-ст), Данный стандарт распространяется на средства общественного пассажирского транспорта (автобусы, троллейбусы, вагоны трамваев, пассажирские вагоны, вагоны электро- и дизель-поездов, вагоны метрополитена, речные и морские пассажирские суда, самолеты гражданской авиации), предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов, по воде, земле, под землей и по воздуху.

По условиям данного Стандарта, под пассажиром – инвалидом понимается человек с ограничениями жизнедеятельности (инвалид), которому не противопоказано пользоваться общественным транспортом, в том числе лица с нарушением опорно-двигательных функций (передвигающиеся в креслах-колясках, на протезах, костылях, ходунках и т.п.).

Под беспрепятственным доступом инвалида в ДИТС понимается передвижение инвалида самостоятельно или с сопровождающим его лицом с площадки внешнего посадочного объекта (устройства) к месту своего размещения в транспортном средстве, которое совершается без необходимости преодолевать препятствия высотой более ... мм, зазоры свыше ... мм и уклоны свыше ...%

Посадка-высадка инвалидов должна осуществляться в условиях, когда горизонтальный зазор между краем посадочной площадки внешнего посадочного объекта (устройства) и порогом двери ДИТС не превышает ... мм, а перепад высоты между поверхностью этой площадки и порогом ДИТС при всех условиях нормальной загрузки ДИТС пассажирами составляет не более +/- ... мм

Кроме того, конструкция ДИТС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом.

В технически обоснованных случаях для обеспечения доступа в ДИТС инвалидов с нарушениями опорно-двигательных функций допускается оснащать ДИТС вспомогательными посадочными устройствами и (или) транспортной коляской.

Дверные проемы в ДИТС не должны иметь порогов высотой более 30 мм. Высота внутренних пассажирских помещений ДИТС вдоль пути от входа в ДИТС до места размещения инвалида должна быть не менее ... мм. Пол пассажирского помещения ДИТС в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше ... мм и уклонов свыше ...%. Поверхность пола должна исключать скольжение.

Конструкция, размеры и расположение пассажирских сидений ДИТС, в том числе кресел-сидений, предназначенных для инвалидов, должны обеспечивать максимально возможные удобства и комфортность для инвалидов. Кресла-сиденья, предназначенные для длительных поездок инвалидов, должны иметь спинки с подголовниками, опоры для голени, регулируемые по углу наклона, опоры для стоп и подлокотники.

В зоне досягаемости от сиденья (кресла-сиденья), предназначенного для инвалидов, должны быть предусмотрены узлы крепления для вспомогательных средств для ходьбы

ДИТС должны быть оснащены в достаточном количестве дополнительными поручнями и стойками, обеспечивающими удобную и безопасную посадку, перемещение внутри ДИТС после посадки, размещение инвалидов в ДИТС и их выход.

На входе в ДИТС должны быть предусмотрены поручни и стойки, имеющие такую конфигурацию и расположение, которые позволяют инвалидам удобно держаться за них руками снаружи транспортного средства во время посадки в ДИТС.

Из представленной суду медицинской документации Марущака П.О. следует, что последний обращался за медицинской помощью в связи с болями в ...: <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом ...

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом, в т.ч.: ....

В протоколе заседания врачебной комиссии филиала «Больница» от <Дата обезличена> также отмечено наличие у истца ....

<Дата обезличена> у Марущака П.О. выявлены свищевые ходы в ... с незначительным количеством серозно-гнойного отделяемого, назначено лечение.

<Дата обезличена> у истца на культе ... нижней конечности обнаружена незначительная гиперемия в области контакта с протезом.

<Дата обезличена> при осмотре хирурга на ... культе выявлены гнойные раны (....), на культе потертости от протеза.

<Дата обезличена> при осмотре хирургом в месте касания культи голени с протезом выявлены ссадины и умеренная гиперемия. Ран, отделяемого в области культи не выявлено. Рекомендовано: хождение с опорой на трость или костыли; ограничение пребывания на нижних конечностях; транспортировка сидя.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от <Дата обезличена> Марущаку П.О. установлена ... группа способности к передвижению; при этом последний нуждается в трости опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения. Ему противопоказана работа с длительными статическими нагрузками и вынужденным положением тела.

Постановлением судьи ... районного суда г. ... от <Дата обезличена> постановлено направить запрос в следственный изолятор об обеспечении доставки подсудимого Марущака П.О. спецтранспортом, оборудованным для инвалидов, при наличии такой технической возможности и медицинских показаний.

Однако, поскольку специальным автотранспортом для перевозки (конвоирования) лиц с ограниченными способностями в передвижении ПОиКПиО ГУ МВД России по г. ... не располагает, что подтверждается приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, перевозка истца осуществлялась спецавтомобилями, имеющимися в наличии.

Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 г. перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Обязанность государства обеспечивать адекватные условия содержания под стражей включает обеспечение особых нужд заключенных с ограниченными возможностями.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что нарушение прав истца с учетом его инвалидности вследствие перевозки в транспортном средстве, не приспособленном для его состояния здоровья, является очевидным; доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено, доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда являются правильными.

Суд, вопреки доводам жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: