Решение по делу № 1-44/2018 от 06.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.03. 2018                                         Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                          Халимова А.Р.,

при секретаре                                                                         Копыловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края                                                                                           Бегина М.В.,

потерпевшей                                                                                                         ФИО8,

подсудимого                                                                                     Перова А.В.,

защитника                                                                                                                   Григорьевой Е.В.,           представившей удостоверение адвоката №3663 выданное 13.07.2009г. УМЮ РФ по Краснодарскому краю, ордер № 837966 от 23.11.2017 года выданный Динским Центральным филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> «а» <адрес>, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 11.01.2013г.; ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 319, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Перов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Перовым при следующих обстоятельствах:

Так, около 23-х час. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес>, он, при ссоре из неприязненных отношений с Петрий С.Б., умышленно нанес последней удары кулаком по телу и металлическим ломом, который использовал в качестве оружия, - по левой руке, чем причинил ей телесные повреждения в виде открытого перелома 2 пястной кости со смещением, 4 пястной кости левой кисти без смещения, вызвавших длительное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицирующихся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Он же, около 23-х часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же домовладении, при ссоре из личных неприязненных отношений, прижимая рукой к шее Петрий С.Б. острые края осколка разбитой бутылки, устно угрожал убить ее. Последняя угрозу убийством со стороны Перова А.В. восприняла реально и у нее в силу обстановки данного происшествия имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Далее, Перов, с целью причинения телесных повреждений из неприязненных отношений при данной ссоре, используя указанный осколок бутылки в качестве оружия, нанес несколько порезов шеи, а также удары кулаком правой руки по голове и телу Петрий С.Б., чем причинил ей телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; множественные кровоподтеки на лице, туловище и конечностях; обширный кровоподтек подбородочной области; кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии до средне-подмышечной линии в проекции 7-9 ребер; гематому внутренней поверхности правой голени в верхней трети, резаные раны шеи слева, - вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицирующихся как причинение легкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый сообщил суду о том, что вину в совершении всех преступлений по делу признает полностью, на показаниях данных на предварительном следствии по делу настаивает, в содеянном раскаивается и приносит извинения представителю потерпевшей. После этого, Перов отказался от дачи показаний сославшись на право предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме пояснений Перова, вина подсудимого в совершении вмененных преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных ниже доказательств:

- данными в присутствии защитника, аналогичными между собой признательными показаниями самого подсудимого при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 50-58, 137-139) и обвиняемого (т. 1 л.д 159-162, т. 2 л.д. 13-15), которые были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству сторон о том, что около 23-х час. ДД.ММ.ГГГГ дома, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, он в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №3 и Петрий С.Б., поссорился с последней и нанес ей несколько ударов кулаком правой и левой руки по телу, а потом, разозлившись он выбежал во двор, схватил металлический лом, стоящий у сарая, и нанес им один удар по левой руке Петрий С.Б., когда он замахнулся снова, то в этот момент к нему подбежала Свидетель №3, которая выхватила из его рук металлический лом и унесла его во двор. В последствии врач травматолог диагностировал открытый перелом второй пястной кости левой кисти со смещением, четвертой пястной кости левой кисти без смещения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по тому же адресу с Петрий С.Б. и ее матерью ФИО8 Они вместе, в течении всего дня, распивали спиртные напитки. Около 23-х час. Петрий С.Б. со своей матерью пошли ложиться спать в спальню, а он остался в зале допивать спиртное. Далее, он пошел в прихожую, где взял с пола пустую стеклянную бутылку из под пива, разбил ее об дверной косяк, в его правой руке осталось горлышко бутылки с острыми краями. С целью напугать Петрий С.Б., он подошел к ней, сел на нее сверху и стал кричать ей, что убьет ее и прижал острые края разбитой бутылки к шее Петрий С.Б., он видел по её состоянию, что она испугалась.

Затем Петрий С.Б. стала его отталкивать, он пришел в ярость и, с целью причинения телесных повреждений нанес ей несколько порезов на шее, а также несколько ударов кулаком правой руки в область головы и тела Петрий С.Б. ФИО8 подбежала к нему и стала его стаскивать с Петрий С.Б. Горлышко бутылки с острыми краями подсудимый бросил у дивана и ушел из дома.

Петрий С.Б. убивать он не хотел, а только хотел испугать её. Он понимает, что в тот момент и в той обстановке создавал реальную угрозу жизни и здоровью Петрий С.Б. и она могла воспринять его слова и действия как реальную угрозу своей жизни.

Кроме указанных выше показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении преступлений по делу и обстоятельства их совершения полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО8 – матери умершей 13.08.2017г. Петрий С.Б., о том, что дочь сожительствовала с подсудимым и проживала по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была у них в гостях и они все вместе употребляли спиртные напитки. Около 22-30 час., она и дочь ушли спать в спальню, а Перов продолжал пить спиртное за столом. Около 23 часов она проснулась от криков Перова и видела, что дочь лежала на кровати, а Перов держа горлышко разбитой бутылки с острыми краями у горла Петрий С.Б. и кричал, что убьет ее, а потом несколько раз ударил ее по голове и телу кулаком. Она стала его оттаскивать и просить, чтоб он не трогал Петрий С.Б., после ее уговоров Перов А.В. ушел из дома, они вызвали вызвали скорую помощь, Петрий С.Б. положили в больницу.

Со слов дочери она так же знает, что 06.01.2017г. подсудимый так же избил дочь при ссоре, ударил ломом по руке причинив перелом.

Подсудимый принес ей свои извинения, она простила его и просит строго не наказывать;

- оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями умершей 13.08.2017г. потерпевшей, свидетелей, данными ими ранее при допросах при проведении предварительного расследования:

- потерпевшей Петрий С.Б., о том, что около 23-х час. ДД.ММ.ГГГГ, она с подругой Свидетель №3 и подсудимым в зале названного выше домовладения распивали спиртные напитки, при этом между ней и Перовым произошел конфликт, в ходе которого, в прихожей, Перов стал размахивать перед ней металлическим ломом, который взял у сарая во дворе, нанес ей им один удар по левой руке.

За медицинской помощью она обратилась лишь через время, был поставлен диагноз: открытый перелом второй пястной кости левой кисти со смещением, четвертой пястной кости левой кисти без смещения.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, распивала спиртные напитки с Перовым и своей матерью ФИО8 Около 22-30 час. они и мать ушли спать в спальню, а Перов остался в зале допивать спиртные напитки. Около 23-х час., она проснулась от того, что на ней сверху сидел Перов, который держа в правой руке горлышко бутылки с острыми краями стал кричать ей: «Я тебя убью», прижав при этом острые края горлышка от бутылки к ее шее. Она очень испугалась за свою жизнь и угрозу убийством со стороны Перова восприняла реально, так как тот неоднократно повторял угрозы убийством в ее адрес и мог бы осуществить свои угрозы и убить ее.

После этого, она стала отталкивать подсудимого, но тот пришел в ярость и нанес ей несколько порезов по шее и несколько ударов кулаком правой руки в область головы и тела. На следующий день Свидетель №3 выбросила в мусорный бак указанные стекла от бутылки и ее горлышко (т. 1 л.д. 72-75, 128-130);

- свидетеля Свидетель №3 подтвердившей обстоятельства указанные потерпевшей выше о том, что около 23-х час. ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, она видела как Перов размахивал металлическим ломом перед Петрий С.Б., после чего левая рука Петрий С.Б. была в крови. Далее, Перов еще замахивался на потерпевшую ломом, но она выхвалила у него этот лом и унесла во двор.

Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришла домой к Петрий С.Б., последняя была в состоянии алкогольного опьянения, на ее шее с левой стороны были порезы размером около 10 см. Петрий С.Б. рассказала ей, что около 23-х час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый угрожал ей убийством разбитой стеклянной бутылкой, после чего нанес ей этой бутылкой порезы на шее и несколько раз ударил кулаком в область головы и тела. Указанную верхнюю часть бутылки и ее осколки, она нашла в спальне дома и вынесла в мусорный бак (т. 1 л.д. 66-67, 180-181);

- аналогичными между собой в доказательственной части показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41-42) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-46) о том, что со слов Петрий С.Б. им известно о указанных выше обстоятельствах причинения Перовым ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшей, они видели что на левой руке Петрий С.Б. был наложен гипс. Кроме того Свидетель №2 знает со слов Свидетель №3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах угрозы убийством и причинения телесных повреждений Петрий С.Б, - подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, которые приведены выше в приговоре в показаниях данных лиц, так же Свидетель №2 была в 19.02.2017г. в доме Петрий С.Б. и видела на полу большие пятна крови (т. 1 л.д. 174-176);

оглашенными на основании постановления суда, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, протоколами следственных действий и иных документов:

- протоколами принятия устных заявлений о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 107), согласно которых Петрий С.Б. 20.02.2917г. сообщила в полицию о совершенных по делу преступлениях, просила привлечь его к уголовной ответственности;

- протоколами осмотра места происшествия – домовладения <адрес> в <адрес>: (т. 1 л.д. 18-23) в котором зафиксировано наличие и расположение помещений о которых показывали потерпевшая, свидетели и подсудимый, изъят металлический лом, а так же (т. 1 л.д. 94-97) при котором осмотрено помещение в котором Перов угрожал убить потерпевшую и нанес ей удары, изъяты полотенце, свитер и наволочка;

- протоколами осмотра изъятых при осмотрах места происшествия предметов: (т. 1 л.д. 35-37) металлического лома длинной 112 см. и (т. 1 л.д. 144-149) женского свитера, полотенца и наволочки – имеющих пятна бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия при котором по <адрес> в <адрес> установлено наличие мусорных баков, в которые, как показывала выше свидетель Свидетель №3, она выбросила осколки бутылки использованной Перовым при совершении преступлений (т. 1 л.д. 109-113);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы Петрий С.Б., согласно выводов которых: ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей были обнаружены повреждения открытый перелом 2 пястной кости со смещением, 4 пястной кости левой кисти без смещения, кровоподтеков пальцев левой кисти, правого плеча, правого предплечья, задней поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер справа, в левой скуловой области; кровоизлияния шеи слева; участка осаднения правой скуловой области; ссадины задней поверхности грудной клетки слева. Открытый перелом 2 пястной кости со смещением, 4 пястной кости левой кисти без смещения вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 31-32); ДД.ММ.ГГГГ у Петрий С.Б. обнаружены повреждения в виде резаные раны шеи слева, обширного кровоподтека подбородочной области; кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии до средине-подмышечной линии в проекции 7-9 ребер, гематомы внутренней поверхности правой голени в верхней трети, закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, несвежая резаная рана шеи, множественные кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, - которые образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета в результате ударов, и вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Резаные раны шеи слева образовались от неоднократного воздействия предмета, имеющего острый край в том числе и от осколка стеклянной бутылки, и вызывает кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 122-123).

    Имеющиеся деле протоколы принятия заявлений Перова о явке с повинной (т. 1 л.д. 26, 116), суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого, ввиду нарушения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ об обеспечении возможности осуществления права пользоваться услугами адвоката, поскольку, как усматривается из показаний подсудимого в судебном заседании, собственно указанных протоколов, - при принятии от него заявлений о явке с повинной, с учетом требований названной статьи закона, разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, однако реальная возможность осуществления этого права обеспечена не была, - так как адвокат ему в этот момент реально предоставлен не был. То обстоятельство, что согласно протоколов явки с повинной Перов отказался от услуг адвоката, не освобождает лиц принимающих заявление о совершенном преступлении от обязанности выполнения требований закона.

Показания в судебном заседании, подсудимого, потерпевшей ФИО8, показания потерпевшей Петрий С.Б. и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и П.А. данные ими ранее при допросах на предварительном следствии, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу, оглашенные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора у подсудимого, для оговора подсудимого потерпевшей либо свидетелями не установлено, и суд признает данные показания соответствующими действительности.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд полагает доказанным, что вмененные Перову деяния имели место, их совершил он.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым квалифицировать действия Перова:

по эпизоду 06.01.2017г. по п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая в соответствии со ст. 19 УК РФ, ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно выводов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Перов хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него и какого либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, состояние декомпенсации, на что указывают данные анамнеза, представленной медицинской документации, из которых известно, что с детства отмечал трудности адаптации в обществе, был склонен к нарушению общественного порядка, за что неоднократно ставился на учет в детскую комнату милиции, в дальнейшем неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение жизни употреблял наркотические вещества, злоупотребляет спиртными напитками, а также настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования, выявивших эгоцентричность, пренебрежение социальными правилами и обязанностями, снижение социальной адаптации, раздражительность, отсутствие чувства вины на фоне фиксации на собственной правовой защите, снижение критических и прогностических способностей, ослабленность волевых процессов. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Перова А.В. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время Перов А.В. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, Перов А.В., в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, которые ему не противопоказаны. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 169-171, 241-245).

Учитывая указанные выше обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, обдуманные, последовательные показания и ответы на вопросы, правильную ориентацию во времени и пространстве, у суда отсутствуют сомнения в способности Перова во время совершения всех преступлений по делу, при производстве по уголовному делу, а так же в настоящий момент, в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания Перову за каждое из совершенных по делу преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из них, как умышленного, направленного против личности, здоровья, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ как отнесенных уголовным законом к категории небольшой и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – к средней тяжести.

В том числе, по каждому преступлению, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, его семейное положение как не женатого, его средний возраст, состояние здоровья – обнаруживающего указанные выше изменения психической деятельности, страдающего гепатитом С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова за совершение каждого преступления суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Перов представил органам следствия информацию о конкретных обстоятельствах совершения преступлений, поводе, мотиве, своей роли, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, взятых судом за основу при постановлении приговора, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Перов осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 11.01.2013г. и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данные судимости на момент совершения преступлений по настоящему делу не погашены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, названные судимости образуют рецидив преступлений, который суд учитывает при назначении наказания Перову по каждому эпизоду преступной деятельности по настоящему делу как обстоятельство отягчающее наказание.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за каждое совершенное преступление по делу, при рецидиве, с учетом предусмотренных ст. 68 УК РФ правил, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления, данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Перова, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, что будет соответствовать целям наказания, отвечать принципу справедливости.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание за каждое преступление, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, назначив наказание подсудимому отдельно за каждое совершенное по делу преступление, окончательно назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

При назначении вида и режима исправительного учреждения Перову, суд исходит из правил ст. 58 УК РФ и полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей по данному делу, в том числе, в соответствии с п. «з» ч. 10 ст. 109 УПК РФ, - время принудительного нахождения Перова в психиатрическом стационаре по решению суда.

Как установлено судом, Перов совершил преступления и страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемости, это расстройство связано с опасностью для Перова или других лиц (ч.ч. 1-2 ст. 97 УК РФ).

В силу ст. 98 УК РФ, с целью излечения, улучшения психического состояния Перова, а также предупреждения совершения им новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, наряду с наказанием, суд находит необходимым назначить Перову принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ с исполнением по месту отбывания лишения свободы (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Перова А. В. признать виновным и назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Перову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 мес. (два года и шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Перову А. В. исчислять с 02.03.2018г., куда зачесть срок содержания под стражей в период с 01.03.2017г. по 21.07.2017г., с 18.12.2017г. по 01.03.2018г., а так же срок принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда с 21.07.2017г. по 11.09.2017г.

На основании ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить Перову А.В. по месту отбывания лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    Меру пресечения Перову А.В. не изменять, содержать под стражей.

    Вещественные доказательства: металлический лом, свитер, полотенце, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ Краснодарского края по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а Перовым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: