Решение по делу № 2-9880/2023 от 31.10.2023

2-9880/2023

24RS0045-01-2023-000217-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Иокст Гасанову Расиму Фахраддин оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к Гасанову Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101 163 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 223 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Z. Ответчик управлял автомобилем Z, нарушил Правила дорожного движения, что привлекло к происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля Z был заключен договор страхования, страховщиком которого является ООО СК «Гелиос». Истец перечислил сумму страхового возмещения в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило потерпевшему Гасанову Р.Ф. по заявлению о страховом случае страховое возмещение в размере 101 163 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту е пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, что 4 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z под управлением Гасанова Р.Ф. и Z под управлением ФИО1

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 12 августа 2022 г. ответчик нарушив требования 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Z.

Гражданская ответственность автомобиля Z на момент происшествия была застрахована в отношении ФИО2, а гражданская ответственность ответчика, управляющего на момент происшествия, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z с учетом износа составила 101 163 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 101 163 руб., истец осуществил выплату указанной суммы страховой компании потерпевшего согласно соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу застрахованного лица, ответчик управлял автомобилем, не имея полиса по договору ОСАГО, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 223 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Гасанову Расиму Фахраддин оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса о возмещении ущерба.

Взыскать с Гасанова Расима Фахраддин оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ущерб в размере 101 163 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Дорошкова