Решение по делу № 2-605/2024 от 04.03.2024

Дело №                             28 мая 2024 года

29RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кликуновой Ю. В. к ООО «Автодороги» о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: взыскать стоимость восстановительного ремонта 667 529 руб., стоимость проведения экспертизы в сумме 8000 руб., расходы за оплату госпошлины в сумме 9875 руб. Также истец просила восстановить срок для подачи искового заявления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов произошло ДТП на а/д М8 при подъезде к международному аэропорту Талаги 4 км + 930 м. в <адрес>. Кликунов Э. А., управляя автомобилем Nissan Qashqai+2 г/н №, принадлежащим на праве собственности Кликуновой Ю. В., допустил наезд на железобетонный блок и пластиковые ограничительные полосы движения в месте проведения дорожных работ. В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai+2 г/н № получил механические повреждения передней части автомобиля. На место ДТП Кликунов Э. А. вызвал сотрудников ДПС. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог в месте проведения дорожных работ отсутствует горизонтальная дорожная разметка, отсутствует искусственное освещение, ограничение полос движения в месте проведения работ обеспечивается бетонным блоком, далее пластиковыми ограничителями полосы движения, белого и красного цвета, лампочками красного цвета. По мнению истца, дорожные знаки, размещенные на участке проведения дорожных работ, не соответствовали требованиям ГОСТ Р52289-2004, что привело к тому, что автомобиль получил механические повреждения.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца, третье лицо Кликунов Э. А. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имелось.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДТП, в результате которого автомобиль истца Nissan Qashqai+2 г/н № получил механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты истец узнала о своем нарушенном праве. Последним днем обращения за судебной защитой являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Наличия уважительных причин необращения истца за судебной защитой в установленный законом срок судом не установлено. Напротив, как следует из объяснений представителя истца, такие причины у истца отсутствовали.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о чем заявлено ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кликуновой Ю. В. к ООО «Автодороги» о возмещении ущерба, судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         А.А.А.

Копия верна, судья                         А.А.А.