Решение от 30.03.2022 по делу № 2-1883/2022 (2-8163/2021;) от 23.09.2021

    УИД 78RS0009-01-2021-001896-18

    Дело №2-1883/2022 (2-8163/2021)                                             30 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при помощнике                     Васюхно Е.М.

с участием

истца – Байчорова Мурата Салисовича, <дата> года рождения, представившего паспорт гражданина Российской Федерации <№>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

представителя истца Байчорова Мурата Салисовича – Федоровой Марии Леонидовны, представившей паспорт гражданина Российской Федерации <№>, действующей на основании доверенности от 1 июня 2019 года сроком на 10 лет, изготовленной на бланке 78АБ7003389,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байчорова Мурата Салисовича к Чечельникову Александру Олеговичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Байчоров М.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чечельникову А.О. в котором, с учетом изменения требований иска, просил взыскать с Чечельникова А.О. в пользу Байчорова М.С.:

– денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек в качестве невозвращенной суммы займа по долговой расписке от 22 марта 2018 года;

– пени за период с 1 июля 2018 года по 3 марта 2021 года в размере 293 000 рублей 00 копеек;

– проценты за пользование денежными средствами в период с 1 июля 2018 года по 3 марта 2021 года в размере 5 052 рубля 29 копеек;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 480 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что подтверждено, имеющейся у истца распиской. Однако обязательства свои заемщик не исполнил, в связи с чем истец полагает, что у него возникли основания требования возвратить невыплаченную сумму и процентов в судебном порядке.

Истец Байчоров М.С. и его представитель Федорова М.Л. в судебное заседание явились, на требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чечельников А.О. извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении спора не ходатайствовал, представление своих интересов доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав, явившихся истца и представителя истца, настаивавших на требованиях иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 22 марта 2018 года Байчоров М.С. передал Чечельникову А.О. 30 000 рублей 00 копеек на условиях фактического займа, согласно которым последний обязался возвратить заимодавцу в срок до 30 июня 2018 года.

Сведений об исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а передача денежных средств Чечельниковым А.О. не оспорена, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договоров займа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств безденежности представленных расписок.

Записью на расписке от 22 марта 2018 года ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заключенный между сторонами договор, содержащий все предусмотренные законом признаки займа; в нем указаны стороны, суммы, получаемые в долг денежные средства, срок возврата.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в судебном заседании подтвердил, что задолженность ответчик не погасил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга 30 000 рублей 00 копеек.

Оценивая доводы стороны ответчика о частичной оплате суммы задолженности, суд учитывает следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы займа, возражений против написания расписки, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа, подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по расписке от 22 марта 2018 года в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля 2018 года по 3 марта 2021 года в размере 5 052 рубля 29 копеек.

Из представленной расписки от 22 марта 2018 года также следует, что в случае просрочки, обязуюсь выплатить пени в размере один процент от суммы за каждый день просрочки.

Проценты, предусмотренные указанной статьей и установленные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате кредитору независимо от своевременного или несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору. Проценты, начисляемые в соответствии с договором займа за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, представляют собой неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, которая подлежит начислению как на сумму займа, так и на проценты как плату за пользование заемными средствами, что прямо предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Чечельникова А.О. в пользу Байчорова М.С. необходимо взыскать пени за пользование займом по расписке на сумму 293 000 рублей 00 копеек за период с 1 июля 2017 года по 3 марта 2021 года с 1 июля 2017 года по 3 марта 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2017 года по 3 марта 2021 года в размере 5 052 рубля 29 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с Чечельникова А.О., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 480 рублей 52 копейки, уплата, которой подтверждена квитанцией №1-1-990-627-951 от 4 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <...>, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 052 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 480 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░.