Решение по делу № 2-235/2023 (2-5835/2022;) от 11.10.2022

№ 2-235/2023 (2-5835/2022)

        63RS0038-01-2022-007474-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезнова А.Н.,

При помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 (2-5835/2022) по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>, договор №.

Истец свои обязательства исполнил, передал электроэнергию по указанному адресу, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 108 537,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, в лице законных представителей и ФИО3 в лице законных представителей в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 292,98 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 244,19руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370,74 руб.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, неприватизирована. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире также были зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО4

Ответчики оплату за потребленную электроэнергию за период с 108 537,17 года надлежащим образом не производили, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 537,17 руб.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, как арифметический верный и правильный.

Ответчики ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании расчет задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 направил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 292,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 244,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 685,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 292,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 244,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 685,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от ответчиков, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и дату его отмены ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), интервал счета в расшифровке задолженности, положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 081,26 руб., которая подлежит взысканию с нанимателя жилого помещения ФИО4 и проживающего с ней члена семьи -ФИО5

В удовлетворении остальной части требований истцу о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1, законного представителя ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 370,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685,37 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685,37 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с солидарно ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 372,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» №) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 081 руб.26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 руб. 43 коп., а всего 40 453 (сорок тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                                Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

                                                                Председательствующий                              п/п                              А.Н. Полезнова

Решение          вступило в законную силу «______»_________2023    г.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________________    Наименование должности    уполномоченного работника аппарата    федерального суда общей юрисдикции помощник судьи Бовинова Е.В.                                              «_______»_________________________ 2023 г.

    Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-235/2023 (2-5835/2022)

    (УИД 63RS0038-01-2022-007474-83) Кировского районного суда г. Самары.