Решение по делу № 2-222/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Кировский районный суд г.Томска составе:

председательствующего             Е.С. Николаенко

при секретаре              К.Ю. Даниленко,

при участии

с участием представителя истца ОАО «Томскснаб» Найман О.М., действующей на основании ордера /________/ от 26.12.2018, ответчика Батрацкой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томскснаб» к Батрацкой Е. П., Островской И. Ю. о признании недействительными договоров, признании права собственности на долю в праве на здание-склад, применении последствий недействительности сделок

Установил:

Открытое акционерное общество «Томскснаб» (далее – ОАО «Томскснаб») обратилось в суд с иском к Батрацкой Е.П., Островской И.Ю. о признании недействительными договоров, признании права собственности на долю в праве на здание-склад, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2007 года по 2014 год ОАО «Томскснаб» являлось собственником земельного участка площадью 12 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и производственно-складские организации IV-V классов вредности, адрес (местонахождение) /________/. Право собственности истца возникло на основании решения собственника земельных участков о перераспределении земельных участков от 20.08.2013г., договора купли-продажи земельного участка /________/ от 08.05.2007г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2018г., о чем в ЕГРП 02 октября 2013г. была внесена запись /________/, Управлением Росреестра по Томской области выдано Свидетельство о государственной рации права /________/.

В 2012 году истцом было принято решение о строительстве на вышеуказанном участке здания склада, для чего он, выступая на стороне заказчика, заключил с ООО «СтройЭксперт» договор подряда /________/, в соответствии с которым последнее осуществило разработку проектных решений на устройство объекта капитального строительства - здания склада размером 168x32м по адресу: /________/ в /________/. В 2013 году Истец приступил к приобретению строительных материалов и строительным работам по возведению здания склада. Оформлением документов, необходимых для осуществления строительной деятельности, после получением разрешения на строительство в силу своих должностных обязанностей, занималась юрисконсульт ОАО «Томскснаб» Батрацкая Е.П. Строительные работы по возведению вышеуказанного объекта были начаты ОАО «Томскснаб» в отсутствие разрешения на строительство. Статьей 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток, что несло для ОАО «Томскснаб» вероятность значительных финансовых потерь и неисполнения обязательств перед контрагентами по договорам подряда и поставки, сложность завершения строительства. Учитывая, что штрафные санкции за осуществление строительной деятельности без разрешительной документации для физических лиц установлены только в виде административного штрафа, а наказание в виде приостановления деятельности для физических не предусмотрено, ОАО «Томскснаб» было принято решение оформить разрешение на строительство на имя Батрацкой Е.П.

Поскольку Градостроительным кодексом РФ предусмотрена выдача разрешения на строительство исключительно владельцу земельного участка, участок площадью 12 550 кв.м, предназначенный для строительства склада, до окончания строительства был переоформлен на Батрацкую Е.П. на основании договора купли-продажи от 16.06.2014г. по цене 350 000 руб. Расчеты по договору произведены не были, право собственности на земельный участок на имя Батрацкой Е.П. было зарегистрировано 03.09.2014.

Для участия в строительстве здания склада ОАО «Томскснаб» привлекло в качестве инвестора Островскую И.Ю., договорившись с ней об условиях совместного участия в строительстве объекта недвижимости. По условиям их соглашения обязанность по общему руководству за ведением строительной деятельности, а также заключению необходимых договоров и осуществлению платежей с привлекаемыми лицами возлагалась на ОАО «Томскнаб».

Истцом был заключен ряд договоров с поставщиками и подрядными организациями: договор подряда /________/-/________/ от 25.11.2013г. с ООО «Луквис», договор подряда /________/ от с ООО «Томская строительная компания «Луч», договор поставки товара №/________/. с ООО «Кровельный Центр», договор подряда /________/ от /________/. с ООО «СК «Константа», договор поставки /________/ от /________/ с ООО «ПКФ «Лэндвил», договор поставки /________/ от /________/. с ООО «Макскомпани», договор поставки /________/ от /________/. с ООО «Торгово-монтажная компания РосЭнерго», договор подряда /________/-/________/ от 10.04.2013г. с ООО «Промтехмонтаж-Сервис», договор №б/н от 04.10.2013. с ООО «Сибстройпроекткадастр». Оплата по договорам произведена в полном объеме. Все затраты на строительство отражены в бухгалтерском учете ОАО «Томскснаб».

В связи с тем, что согласно гражданскому и земельному законодательству судьба и находящегося на нем объекта недвижимости едина, в целях последующей регистрации права собственности на объект капитального строительства, 05.09.2014 между Батрацкой Е.П. (Застройщик), ОАО «Томскснаб» (Инвестор 1) и Островской И.Ю. (Инвестор 2) был составлен договор об инвестировании строительства /________/.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора являлось совместное участие сторон в строительства здания склада по адресу: /________/ ориентировочной площадью 5367,39 кв.м. Согласно п. 1.2. договора, инвесторы принимают участие в строительстве объекта в части финансирования: Инвестор 1 - 50% стоимости объекта, Инвестор 2 - 45% стоимости Объекта, Застройщик не участвует в строительстве объекта.

19.02.2015г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации да Томска на имя Батрацкой Е.П. было выдано разрешение на строительство №/________/. 14.02.2015 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на имя Батрацкой Е.П. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /________/.

Для регистрации права собственности на вновь возведенный объект капитального жительства, 29.12.2015 года между Батрацкой Е.П. (Застройщик), ОАО «Томскснаб» (Инвестор 1) и Островской И.Ю. (Инвестор 2) было составлено соглашение о распределении долей в праве собственности на данный объект.

Согласно п.4 соглашения, в соответствии с договором об инвестировании строительства /________/ от 05.09.2014г. стороны определили следующее распределение долей на вновь созданный объект, принадлежащий сторонам на праве общей собственности: доля в праве общей собственности Застройщика составляет - 5%, т.е. 50/1000 долей, Инвестора 1 составляет 50%, т.е. 500/1000 долей, Инвестора 2 составляет 45% т.е. 450/1000. Доля Батрацкой Е.П. была определена исключительно в связи с тем, что право собственности на земельный участок было оформлено на ее имя.

Право собственности Батрацкой Е.П. на 50/1000 долей на здание-склад, назначение нежилое здание, площадью 5 405,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/ было зарегистрировано 14.01.2016г. о чем внесена запись в ЕГРП /________/. Одновременно была произведена государственная регистрация долевой собственности Островской И.Ю. на 450/1000 долей в праве и ОАО «Томскснаб» на 500/1000 долей в праве.

Подписание инвестиционного договора и соглашения о распределении долей с участием Батрацкой Е.П., равно как и регистрация за Батрацкой Е.П. доли в размере 50/1000 в общей долевой собственности на здание-склад были произведены без намерения создать соответствующие правовые последствия возникновения у нее права собственности. Являясь титульным собственником 50/100 долей в праве собственности на вышеуказанный объект, Батрацкая Е.П. фактически не обладала правами собственника, не могла распоряжаться долей в своем интересе, не несла бремя его содержания. Контроль над долей осуществлял Истец.

18.01.2016г. между Батрацкой Е.П. и Островской И.Ю. был составлен договор купли-продажи, в соответствии с которым доля в праве на здание склад в совокупности с земельным участком оформленная на имя Батрацкой Е.П., перешла к Островской И.Ю. Право собственности Островской И.Ю. на 50/1000 долей в праве собственности на зарегистрировано 27.01.2016г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2018г. по делу /________/г., вступившим в законную силу 08 сентября 2018г., признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2014, заключенный между ОАО «Томскснаб» и Батрацкой Е.П., признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016, заключенный Батрацкой Е.П. и Островской И.Ю. в части продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-классов вредности, общая площадь 12 550 кв.м, адрес объекта: /________/ и применены последствия недействительности сделок, а именно: прекращено право собственности Островской И.Ю. на земельный и восстановлена регистрационная запись в ЕГРП от 02.10.2013г. о праве собственности ОАО «Томсснаб».

Управлением Росреестра по Томской области 05 октября 2018г. на основании решения Кировского районного суда Томской области от 02.08.2018г., внесена запись о праве собственности ОАО «Томскснаб» на земельный участок.

В настоящее время сособственниками здания - склада в равных долях являются ОАО «Томскснаб» и Островская И.Ю., объект используется в предпринимательской деятельности по его целевому назначению.

Из вышеизложенного следует, что договор инвестировании строительства /________/ от 05 2014г. и соглашение о распределении долей в праве собственности /________/ от 29.12.2015г. в части определения 50/1000 доли в праве общей собственности застойщика Батрацкой Е.П. на здание склад, по адресу: /________/ являются мнимыми сделками, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Такие сделки, в силу п.1 ст. 170 ГК РФ, ничтожны с момента совершения.

Договор купли-продажи от 18.01.2016г., по которому Батрацкая Е.П. передала И.Ю. 50/1000 доли в праве общей собственности на здание склад, является недействительной сделкой, нарушающей требования закона, поскольку Батрацкая Е.П. собственником доли в силу ничтожности сделок - договора инвестирования строительства №1 от 05 сентября 2014г. и соглашения о распределении долей в праве собственности №1 от 29 декабря 2015г, и не могла распоряжаться долей в своем интересе. Такая сделка, в силу п.1 ст.168 ГК РФ, является недействительной.

Несмотря на государственную регистрацию права собственности на долю за двумя лицами, контроль над данным имуществом осуществляет именно истец.

В связи экономического результата (завершением строительства склада) и приведением фактических отношений сторон в соответствие с их действительной волей, направленной на возникновение права собственности, Истец считает необходимым обратиться за настоящим иском

В данном случае имеет место быть именно формальное составление документов, связанных с возникновением и переходом права на недвижимое имущество.

Батрацкая Е.П. никаких действий по созданию объекта недвижимого имущества не совершала, ее участие носило исключительно формальный характер, в связи с чем, право ю в объекте у нее объективно не могло возникнуть.

На основании ст.ст. 167,п.1 ст. 168,170, 218 ГК РФ истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным пункт 1,4 договора об инвестировании строительства /________/ от 05 сентября 2014, заключенного между Батрацкой Е. П., ОАО «Томскнаб», Островской И. Ю. в части определения 50/1000 долей в праве собственности застройщика Батрацкой Е.П.; признать недействительным соглашения о распределении долей в праве собственности /________/ от 29 декабря 2015, заключенного между Батрацкой Е. П., ОАО «Томскнаб», Островской И. Ю. в части определения 50/1000 долей в праве собственности застройщика Батрацкой Е.П.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016, заключенный между Батрацкой Е. П., и Островской И. Ю. в части продажи 50/1000 долей в праве на нежилое здание, площадью 5405,8 кв.м, количество этажей1, адрес /________/; применить последствия недействительности сделок, а именно прекратить право собственности Островской И. Ю. на 50/1000 долей в праве на нежилое здание, площадью 5405,8 кв.м, количество этажей1, адрес /________/; признать право собственности открытого акционерного общества «Томскснаб» на 50/1000 долей в праве на нежилое здание площадью 5405,8 кв.м, количество этажей1, адрес /________/.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что

Ответчик Батрацкая Е.П. признавая требования, представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. Пояснила, что она работает в ОАО «Томскснаб» в должности юрисконсульта с 01.06.2005г. по настоящее время. ОАО «Томскснаб» является крупным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оказывает услуги по хранению и переработке товаров на складах, прием и отправку грузов с собственных железнодорожных подъездных путей, предоставляет в аренду складские площади. Имущественный комплекс ОАО «Томскснаб» расположен в поселке /________/ на нескольких смежных земельных участках, принадлежащих на праве собственности общей площадью около 130 000 кв.м.

В 2013 году ОАО «Томскснаб» приняло решение осуществить строительство здания склада на земельном участке площадью 12 550 кв.м., по адресу:: /________/, кадастровый /________/, принадлежащем на праве собственности. Здание, которое планировалось возвести, по своим характеристикам относилось к объекту капитального строительства, на строительство которого в соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ требовалось получить разрешение на строительство. В силу своих должностных обязанностей она занималась оформлением всей разрешительной документации на строительство склада: формированием земельного участка, его государственной регистрацией, получением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), согласованием проектной документации, получением технических условий на подключение объекта к сетям и др.

Работы по строительству склада были начаты ОАО «Томскнаб» в 2013 году без разрешения на строительство. Необходимый пакет документов для обращения застройщика за разрешением на строительство в полном объеме в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ был готов только к февралю 2015г. Получение и оформление необходимых документов для строительства склада заняло почти 2 года. Строительство велось ОАО «Томскснаб» на собственном земельном участке, соответствии с проектной документацией, подрядными организациями, являющимися членами СРО, с соблюдением строительных норм и правил, что впоследствии было подтверждено заключением Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области. Права третьих лиц при строительстве нарушены не были.

В начале июня 2014 году она поставила в известность генерального директора ОАО «Томскснаб» Островскую Л.В., что оформление документов для получения разрешения на строительство затягивается по объективным причинам. С целью избежание неблагоприятных последствий ОАО «Томскснаб» было принято решение оформить разрешение на строительство на ее имя, с этой земельный участок был переоформлен на ее имя на основании договора купли-продажи от 16 июня 2014г. Денежных средств за покупку участка она не вносила. 05 сентября 2014г. был заключен Договор об инвестировании строительства /________/ Согласно условиям данного договора, она не участвовала в финансировании строительства здания склада. Однако, в связи с тем, что, являлась титульным собственником земельного участка, учитывая, что судьба земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости едины, она выступила стороной договора (застройщиком), и по условиям вышеуказанного договора, для государственной регистрации права собственности на здание, ей была определена доля размере 50/1000. После оформления земельного участка на ее имя ОАО «Томскснаб» продолжало строительство здания склада. Был заключен ряд договоров поставки и выполнения строительных работ. В строительстве объекта она не участвовала, у нее отсутствовала объективная необходимость и финансовая возможность участия в строительстве коммерческого объекта. Согласно справок о доходах, полученных из «личного кабинета» сайта ИФНС России, ее совокупный ежегодный доход в виде заработной платы в двух организациях составил: в 2014 году: ООО «Антей» - 137 600,76 рублей (до налогообложения), ОАО «Томскснаб - 360 023.96 рублей (до налогообложения), в 2015 году: ООО «Антей» - 180 000 рублей (до налогообложения), ОАО «Томскснаб» - 488 806,74 рубля (до налогообложения). При этом на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок Г., 2003г.р. В период с 05.09.2008г. по 18.03.2017г. она состояла в браке с Г. 23 октября 2015г. между ней и Г. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г.Томска И. Данным брачным договором они изменили общий режим имущества супругов. В отношении 50/1000 долей в праве собственности на здание склад по адресу: /________/ режим не менялся в связи с тем, что данного объекта недвижимости на дату заключения брачного договора не существовало. После получения на ее имя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /________/., 29.12.2015г. между ней (застройщик), ОАО «Томскснаб» (инвестор 1) и Островской И.Ю. (инвестор 2) было заключено Соглашение о распределении долей в праве собственности /________/,

Ответчик Островская И.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания после перерыва в нем в суд не явилась. Представила письменный отзыв на иск и ранее, участвуя в судебном заседании, дала аналогичные отзыву пояснения.

Указала, что она является акционером ОАО «Томскснаб», в трудовых отношениях с ОАО «Томскснаб» не состит, в органы управления (Совет директоров) ОАО «Томскснаб» не входит.

В 2014 году между ОАО «Томскснаб» в лице генерального директора Островской Л.В. и ею было достигнуто соглашение о совместном финансировании строительства здания склада на земельном участке, принадлежащем ОАО «Томскснаб» на праве собственности, расположенном по адресу: /________/. Ее участие в строительстве склада было определено в размере 45% от общего размера инвестирования. Работы по возведению склада были начаты ОАО «Томскснаб» еще в 2013 году до получения разрешения на строительство. В июне 2014г. ОАО «Томскснаб» было принято решение об оформлении права собственности на земельный участок, на котором велось строительство объекта, на юрисконсульта ОАО «Томскснаб» Батрацкую Е.П. в связи с необходимостью получения разрешения на строительство на физическое лицо. В целях реализации ее и ОАО «Томскснаб» договоренностей о совместном финансировании строительства, 05.09.2014 года между Батрацкой Е.П. (Застройщик), ОАО «Томскснаб» (Инвестор 1) и Островской И.Ю. (Инвестор 2) был заключен договор об инвестировании строительства /________/ для строительства здания склада по адресу: /________/. Доля Батрацкой Е.П. в размере 5% была определена исходя из того, что она титульным собственником земельного участка. В финансировании объекта не участвовала.В дальнейшем руководство строительной деятельностью, заключение необхолмых

договоров и осуществление расчетов по ним производило ОАО «Томскснаб».

По окончании строительства, 29.12.2015г. Соглашением о распределении долей в праве собственности /________/ было произведено распределение долей на вновь созданный объект: доля в праве Батрацкой Е.П. - 5%, т.е. 50/1000 долей, доля в праве ОАО «Томскснаб» - 50%, т.е. 500/1000 долей, в соответствии с размером моего участия в строительстве, моя доля составила - 45%, т.е. 450/1000 долей. В связи с завершением строительства и оформлением права собственности на объект, 18.01.2016 года между Батрацкой Е.П. и ею был составлен договор купли продажи, согласно которому Батрацкая Е.П. передала в ее собственность земельный участок площадью 12 550 кв.м. и долю в праве 50/1000 долей в праве собственности на здание по адресу: /________/. Цену договора, определенную в сумме 600 000 рублей (из них 250 000 рублей стоимость доли в праве на здание), 350 000 рублей (стоимость земельного участка), она не оплачивала. Право собственности Островской И.Ю. на земельный участок и 500/1000 долей в праве собственности на здание было зарегистрировано.Таким образом, перешедшую к ней долю в размере 50/1000 в праве собственности на здание склад, расположенный по адресу: /________/ б она не финансировала и при покупке не оплачивала. Доля в размере 50/1000 создана за счет собственных средств ОАО «Томскснаб» в процессе строительства.

В настоящее время склад, расположенный по адресу: /________/ используется по целевому назначению, хозяйственную деятельность в нем ведет ОАО «Томскснаб».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Томской области, Финансовый управляющий Г. Семигук А.В, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Финансовым управляющим Семигук представлен отзыв на исковое заявление, по которому Семигук А.В. считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК Российской Федерации определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.86 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между М. и ОАО «Томскснаб» 22.12.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 839,8 кв.м, расположенного по адресу: /________/; земельного участка на землях населенного пункта для эксплуатации здания склада и гаража общей площадью 2 030 кв.м, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, на котором расположено указанное нежилое здание. Цена продаваемого имущества составляет 1 000 000 руб.

Согласно договору /________/ купли-продажи земельного участка от 08.05.2007 ОАО «Томскснаб» приобретает у Департамента недвижимости г.Томска в лице и.о.директора К. земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, складских зданий и железнодорожной ветки, общей площадью 82 083 кв.м.

01.04.2013 между истцом (заказчик) и ООО «НПО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен договор подряда /________/, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: «Разработка проектных решений на устройство здания склада размером 168х32м по адресу: /________/ /________/ /________/» в соответствии с техническим заданием. Сроки выполнения работ с 01.04.2012 по 31.12.2013.

20.08.2013 ОАО «Томскснаб» произведено перераспределение площади земельных участков по адресу: /________/, площадь 82 083 кв.м, кадастровый /________/, и по адресу: /________/, площадь 2 030 кв.м, кадастровый /________/, на земельный участок по адресу: /________/, площадь 71 563 кв.м, кадастровый /________/ и по адресу: /________/, площадь 12 550 кв.м, кадастровый /________/. Также произведена государственная регистрация прекращения и возникновения права собственности на данные земельные участки в Управлении Росреестра по Томской области, что видно из решения собственника земельных участков о перераспределении площади земельных участков от 20.08.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /________/ от 02.10.2013 ОАО «Томскснаб» владеет на праве собственности земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, общая площадь 12 550 кв.м, адрес объекта: /________/, кадастровый /________/.

Между истцом и ООО «Луквис» 25.11.2013 заключен договор подряда /________/-/________/, в соответствии с которым ООО «Луквис» обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика работы на объекте ОАО «Томскснаб» (здание склада размером 168х32м и пандуса к зданию размером 168х6м с навесом), расположенном по /________/, а заказчик принять работы и оплатить заказ.

В соответствии с договором подряда /________/ от 19.05.2014 ООО «Томская строительная компания «Луч» обязуется для ОАО «Томскснаб» выполнить работы своими силами и средствами по изготовлению и монтажу металлоконструкций согласно проекту КМ, КМД и расчету затрат на объекте «Здание склада по /________/ в /________/ /________/».

16.06.2014 между ОАО «Томскснаб» и Батрацкой Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, общая площадь 12 550 кв.м, адрес объекта: /________/, кадастровый /________/. Цена земельного участка составила 350 000 руб. Участок передан Батрацкой Е.П. по акту приема-передачи от этой же даты.

Батрацкая Е.П. приобрела право собственности на указанный земельный участок, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2014.

Договор от 17.06.2014 /________/ свидетельствует о том, что ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» обязуется выполнить по заданию ОАО «Томскснаб» комплекс работ по проведению негосударственной экспертизы представленной заказчиком отчетной документации по результатам инженерных изысканий (инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические) и представленной проектной документации без сметы на объект – здание по /________/ в /________/ /________/ /________/ с общей площадью 6 732,95 кв.м, а ОАО «Томскснаб» обязуется принять указанные работы и оплатить.

19.05.2015 Батрацкой Е.П. выдано разрешение на строительство №/________/ здания-склада по адресу: /________/ /________/, общей площадью 6 732,95 кв.м, полезной площадью 5 367,39 кв.м, площадью застройки 6 947,04 кв.м, строительным объемом здания 72 103,04 м3, количеством этажей – 1.

14.12.2015 Батрацкой Е.П. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /________/ – здания-склада по указанному адресу.

Вместе с тем, 18.01.2016 между Батрацкой Е.П. и Островской И.Ю. заключен договор купли-продажи доли в праве 50/1000 на здание-склад, назначение нежилое, площадь 5 405,8 кв.м, количество этажей 1, адрес: /________/; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, общая площадь 12 550 кв.м, адрес объекта: /________/, кадастровый /________/, которые принадлежат продавцу (Батрацкой Е.П.) на праве собственности. Цена недвижимого имущества составляет 600 000 руб. Имущество передано по акту приема-передачи в эту же дату от Батрацкой Е.П. к Островской И.Ю.

Указанный земельный участок с 27.01.2016 принадлежит Островской И.Ю. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2016, кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2016 /________/, как и принадлежит доля в праве 500/1000 на здание склад назначение нежилое, площадь 5 405,8 кв.м, количество этажей 1, адрес: /________/, кадастровый /________/ (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2016).

Оценив условия договоров купли-продажи от 16.06.2014 и от 18.01.2016, суд приходит к выводу, что договоры являются заключенными по форме, установленной действующим законодательством, прошли государственную регистрацию, объем передаваемого права, с указанием на основания его возникновения, условие о характере передаваемых требований является достаточно конкретным, предметы договоров определены, все существенные условия, по которым стороны пришли к соглашению, имеются.

Однако, заявляя требование о недействительности указанных договоров купли-продажи от 16.06.2014 и от 18.01.2016, истец указывает на намеренное возникновение статуса застройщика у физического лица – Батрацкой Е.П. и Островской И.Ю. с целью ухода истца как юридического лица от административной ответственности ввиду угрозы строительной деятельности общества, при этом денежных средств в счет оплаты имущества истец от ответчиков не получил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Свобода договора (ст. 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Из изложенного следует вывод, что фактически строительство здания-склада по адресу: /________/ и несение расходов в отношении спорного земельного участка осуществляло ОАО «Томскснаб», что подтверждается следующими документами, представленными истцом: копией договора об инвестировании строительства /________/ от 05.09.2014, копией соглашения о распределении долей в праве собственности /________/ от 29.12.2015, копией положительного заключения негосударственной экспертизы /________/ от 30.01.2015, копиями технических условий на подключение к водонапорным сетям и теплоснабжения от 01.12.2013, копиями технических условий на подключение к электрическим и канализационным сетям от 01.12.2013, копией справки о выполнении технических условий на подключение к водонапорным сетям от 10.11.2015, копиями справок о выполнении технических условий на подключение теплоснабжения, к канализационным сетям, для присоединения к электрическим сетям от 10.11.2015, копией справки о выполнении работ по благоустройству территории от 10.11.2015, копией договора поставки товара №/________/ от 10.10.2014 с ООО «Кровельный Центр», копией договора подряда /________/ от 24.07.2015 с ООО «Строительной компанией «Константа», копией договора поставки /________/ от 05.08.2015 с ООО «ПКФ «Лэндвил», копией договора поставки /________/ от 22.09.2015 с ООО «Макскомпани», копией договора поставки /________/ от 17.11.2015 с ООО «Торгово-монтажная компания РосЭнерго», копией договора №б/н от 04.10.2013 с ООО «Сибстройпроекткадастр», копией реестра платежных поручений по строительству склада за 2013-2015 годы, копией свидетельства о государственной регистрации права на 500/1000 долей в праве ОАО «Томскснаб» /________/, копией приказа ОАО «Томскснаб» /________/ от 21.03.2016, копией реестра «Остатки ТМЦ на складах» склад ОАО «Томскснаб» /________/ по услуге ответственного хранения на 01.06.2018, копией приказа ОАО «Томскснаб» /________/ от 17.06.2016, копией постановления /________/ /________/ от 09.03.1999, копией номенклатуры МТР областного страхового аварийного запаса, находящихся на хранении ОАО «Томскснаб» на 01.01.2016, копией договора подряда /________/ от 10.08.2017, актов о приемке выполненных работ от 31.08.2017, от 19.09.2017, справки о стоимости выполненных работ от 19.09.2017 ООО «СтройГазПроект», копиями платежных поручений /________/ от 29.08.2017, /________/ от 05.09.2017, /________/ от 12.09.2017, /________/ от 20.09.2017, /________/ от 17.10.2017, фототаблицей здания склада и земельного участка по адресу: /________/, копиями бухгалтерской финансовой отчетности за 2016 год, 2017 год ОАО «Томскснаб» с отметкой налогового органа о принятии, копией информационного сообщения ООО «НПК-Аудит» о модификации аудиторского мнения от 17.03.2017, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ОАО «Томскснаб».

Кроме того, из письменных пояснений представителя истца следует, что платежные поручения за 2013-2015 годы, имеющиеся в материалах данного дела на л.д. 49-243, подтверждают факт оплаты ОАО «Томскснаб» контрагентам по счетам и договорам за приобретенные материалы, выполненные работы и оказанные услуги по строительству здания склада, расположенного по адресу: /________/.

Что касаемо уплаты налога, то ответчик Батрацкая Е.П. поясняла, что для того, чтобы оплатить налог она обращалась за выдачей ей денежных средств. Оформлялось это под видом материальной помощи. Это обстоятельство подтвердила налоговыми уведомлениями по уплате земельного налога, а также заявлением от 01.10.2015 на выдачу ей ссуда на оплату земельного налога в сумме 9 805 руб., расходным кассовым ордером №/________/ от 30.09.2015 на указанную сумму, заявлением от 30.11.2016 об оказании ей материальной помощи в размере суммы налога (303 374 руб.), расходным кассовым ордером от 30.11.2016 №/________/.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что сделки купли-продажи от 16.06.2014 и от 18.01.2016 были заключены между ОАО «Томскснаб» и Батрацкой Е.П. лишь с целью ухода истца от административной ответственности в виде приостановления деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об их ничтожности, а сделка от 16.06.2014 признается мнимой сделкой, следовательно, требования ОАО «Томскснаб» подлежат удовлетворению.

Более того, ответчик Батрацкая Е.П. представила справки о доходах физического лица как работника ОАО «Томскснаб» за 2014 год (доход 372 623,96 руб.), за 2015 год (доход 499 562,74 руб.), а также как директора ООО «Антей» за 2014 год (доход 137 600,76 руб.), за 2015 год (доход 180 000 руб.).

Также пояснила, что у нее на иждивении находится сын, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОМ /________/, согласно которому у Батрацкой Е.П. и Г. есть ребенок Г., /________/ года рождения.

Соответственно, имея ребенка, а также ввиду наличия иных жизненно-необходимых расходов, Батрацкая Е.П. не располагала денежными средствами для приобретения, содержания и ведения иных работ в отношении земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2018г. по делу /________/г., вступившим в законную силу 08 сентября 2018г., признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2014, заключенный между ОАО «Томскснаб» и Батрацкой Е.П., признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016, заключенный Батрацкой Е.П. и Островской И.Ю. в части продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-классов вредности, общая площадь 12 550 кв.м, адрес объекта: /________/ и применены последствия недействительности сделок, а именно: прекращено право собственности Островской И.Ю. на земельный и восстановлена регистрационная запись в ЕГРП от 02.10.2013г. о праве собственности ОАО «Томсснаб».

Управлением Росреестра по Томской области 05 октября 2018г. на основании решения Кировского районного суда Томской области от 02.08.2018г., внесена запись о праве собственности ОАО «Томскснаб» на земельный участок.

Таким образом, реального волеизъявления на отчуждение земельного участка у истца не имелось, так как ОАО «Томскснаб» как до заключения договора купли-продажи от 16.06.2014, так и после продолжает осуществлять финансовый и хозяйственный контроль как над земельным участком так и надо объектом, который на нем располагается, а потому доводы финансового управляющего Г. Семигука А.В. об обратном подлежат отклонению.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.06.2014 и от 18.01.2016, право собственности Батрацкой Е.П. и Островской И.Ю. на земельный участок надлежит прекратить, и соответственно восстановить право собственности истца в отношении спорного земельного участка, о чем должны быть внесены соответствующие записи.

Довода финансового управляющего Г. Семигука А.В. о том, что данные действия направлены не недопущение включения земельного участка в конкурсную массу должника Г., то суд согласиться с этим не может.

Из справки от 19.12.2017 /________/ следует, что Г. и Батрацкая Е.П. заключили брак 05.09.2008, после чего присвоены фамилии Г. и Батрацкая.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОМ /________/ Г. и Батрацкая Е.П. прекратили брак 18.03.2017.

В период брака 23.10.2015 супругами был заключен брачный договор, в котором указано на то, что спорный земельный участок является личной собственностью Батрацкой Е.П.

В судебном заседании ответчик Батрацкая Е.П. поясняла, что супруг был не в курсе сделки купли-продажи, так как это было рабочим моментом и эго это не касалось. Когда заключали брачный договор, она вынуждена была сообщить ему об этом, в связи с чем данный участок был включен в ее личную собственность.

Г. в своих письменных пояснениях это подтвердил, указав, что при заключении брачного договора он узнал от Батрацкой Е.П. о том, что на ее имя зарегистрирован спорный земельный участок. В приобретении этого участка он не участвовал, денежные средства не вкладывал, объект в его владение не переходил, он не нес бремя его содержания, не получал доходов от использования. К организации ОАО «Томскснаб» он никакого отношения не имеет. В период с 2014 по 2016 год с Батрацкой Е.П. был раздельный режим ведения хозяйства.

Таким образом, из данной позиции, а также исходя из изложенного выше, усматривается, что действительно спорное имущество, так как сделка купли-продажи была осуществлена для вида, в режим совместной собственности не включалась, а потому утверждение об обратном является надуманным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Томскснаб» к Батрацкой Е. П., Островской И. Ю. о признании недействительными договоров, признании права собственности на долю в праве на здание-склад, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1,4 договора об инвестировании строительства /________/ от 05 сентября 2014, заключенного между Батрацкой Е. П., ОАО «Томскнаб», Островской И. Ю. в части определения 50/1000 долей в праве собственности застройщика Батрацкой Е.П.

Признать недействительным соглашения о распределении долей в праве собственности /________/ от 29 декабря 2015, заключенного между Батрацкой Е. П., ОАО «Томскнаб», Островской И. Ю. в части определения 50/1000 долей в праве собственности застройщика Батрацкой Е.П.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2016, заключенный между Батрацкой Е. П., и Островской И. Ю. в части продажи 50/1000 долей в праве на нежилое здание, площадью 5405,8 кв.м, количество этажей1, адрес /________/

Применить последствия недействительности сделок, а именно прекратить право собственности Островской И. Ю. на 50/1000 долей в праве на нежилое здание, площадью 5405,8 кв.м, количество этажей1, адрес /________/.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Томскснаб» на 50/1000 долей в праве на нежилое здание площадью 5405,8 кв.м, количество этажей1, адрес /________/.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Судья