Решение по делу № 7У-306/2019 от 05.11.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С.,

судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи А,

с участием прокурора 14-го отдела апелляционного управления Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Епишина В.В.,

защитника ПЕИ

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный материал.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шакирова Р.С., изложившего обстоятельства судебного материала, содержание постановления и доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Епишина В.В. и адвоката ПЕИ, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству осужденного С.Ю.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления и направлении судебного материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение.

Указывается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

С.Ю.В. по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен со смягчением наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Вопрос о смягчении наказания, назначенного по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судом кассационной инстанции не разрешен.

С.Ю.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением, принятым судом кассационной инстанции. В связи со снижением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он в ходатайстве поставил вопрос о смягчении наказания и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству С.Ю.В. прекращено по тем основаниям, что суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснениями сомнений и неясностей при исполнении приговоров, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существо приговора. Вопросы, поставленные С.Ю.В. перед судом, связаны со сроком наказания, а их разрешение связано с существом приговора, поэтому, согласно выводу Ленинского районного суда г.Ставрополя, данные вопросы могут быть рассмотрены только судом кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку противоречат разъяснениям, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с которыми суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Указанные в ходатайстве С.Ю.В. вопросы действительно не относятся к вопросам, решаемым в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, но неправильное название ходатайства не являлось препятствием для рассмотрения его по существу, так как в самом ходатайстве фактически ставился вопрос о смягчении наказания вследствие изменения предыдущего приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей судебного материала по ходатайству осужденного С.Ю.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы ходатайства осужденного и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Ю.В. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи М.А.Чекмарев

Н.В.Колбина