Решение по делу № 2-6431/2019 от 31.05.2019

        к делу № 2 – 6431/2019

        23RS0041-01-2019-008536-18

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 июня 2019г.                                                                                       г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

        судьи:                                                    Рогачевой Я.Ю.

    при секретаре:                                      Фатько Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Колуды А.С, к СПАО «РЕСО-Гарантия», Теймурову Э.И,О. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колуда А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Теймурову Э.И. Оглы о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GL, <данные изъяты> собственником которого является Колуда А.С. и автомобиля «ГАЗ 2705», <данные изъяты> под управлением собственника Теймурова Э.И. Оглы, по вине которого произошло ДТП. Ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым в связи с чем, произвела выплату в сумме 98 000 рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился к независимому оценщику. Так согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 538 400 рублей Истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с чем, СК произвела доплату в размере 113 500 рублей, однако оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного Колуда А.С. просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 188 500 рублей; неустойку; штраф и судебные расходы. Взыскать с Теймурова Э.И. Оглы в пользу истца сумму страхового возмещения не покрытую СК в размере 138 400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

             Представитель ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Тляшок Б.Д. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, при этом пояснила, что действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

            Представитель истца по доверенности Алексеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что озвученные представителем ответчика ссылки на нормы права не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям.

            Ответчик Теймуров Э.И,О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GL, <данные изъяты>, собственником которого является Колуда А.С. и автомобиля «ГАЗ 2705», <данные изъяты> под управлением собственника Теймурова Э.И. Оглы.

Виновником указанного ДТП был признан Теймурова Э.И. Оглы, ответственность которого, была застрахована в СК Макс по полису №, ответственность истца застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, что не оспорено в судебно заседании, в связи с чем СК признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в сумме 98 000 рублей.

Не согласившись с выплатой истец обратился к независимому оценщику. Так согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 538 400 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с чем, СК произвела доплату в размере 113 500 рублей, однако оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

           В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

          Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора, а именно истец не предоставил суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд,

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Колуды А.С, к СПАО «РЕСО-Гарантия», Теймурову Э.И,О. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, убытков - оставить без рассмотрения.

                Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

            Судья