Решение по делу № 1-1/2016 (1-1/2015; 1-1/2014; 1-1/2013; 1-1/2012; 1-1/2011; 1-76/2010;) от 02.11.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года с.Леваши

Левашинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер 07, подсудимого ФИО2, при секретаре – ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, без определенного рода занятий, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

Обвиняемого - в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., находясь около «Малого кольца», расположенного в <адрес>, подозвал к себе проходящего по близости гр. ФИО5 у которого в руках был личный паспорт, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Когда последний подошел к нему ФИО2, имея умысел на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, под предлогом позвонить взял у гр. ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг - Ь 700», стоимостью <данные изъяты> и положил в свой карман. Тогда ФИО5 поняв, что ФИО2 не собирался никуда звонить, попросил его обратно вернуть его данный телефон, на что ФИО2 в грубой форме ответил отказом и выхватил у ФИО5 с руки его паспорт. После чего ФИО5 стал требовать, чтобы тот вернул ему паспорт и его вышеуказанный сотовый телефон, на что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вытащил из паспорта ФИО5 его вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты>, вернул ФИО5 только паспорт и скрылся в неизвестном направлении, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. ФИО5 не стал оказывать ему физического сопротивления, так как опасался, что при этом ФИО2 может причинить ему телесные повреждения и он опасался за свое здоровье.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

    Суд находит, что предъявленное обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.161 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, средней тяжести совершенного преступления, согласия потерпевшего и отсутствия возражений государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО2 от общества с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

    Условное наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1041-1945 годов", объявлена амнистия (далее Постановление об амнистии).

В соответствии с пунктом 9 Постановления об амнистии, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 5 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В случаях, когда возможность применения амнистии обнаруживается в стадии судебного разбирательства, согласно п.1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

При этом ограничения для применения амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. 10, и за преступления, перечисленные в пункте 13 указанного выше Постановления, на ФИО2 не распространяются.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и освободить его от наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, применив вышеуказанный акт амнистии и, в силу пункта 12 Постановления об амнистии.

В силу пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,314-316 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2, на основании пункта 2 части 5 ст.302 УПК РФ, освободить от отбытия назначенного наказания, в связи с изданием акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1041-1945 годов", освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором со снятием с него судимости.

Мера пресечения избранная ранее в отношении ФИО2 взятие под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Магомедов