Решение по делу № 1-193/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-193/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002386-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Юлдашбаева Г.Г.,

подсудимого Ахмедьянова А.Д., его защитника - адвоката Кадырбаева Г.Я., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахмедьянова А. Д., <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедьянов А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут Ахмедьянов А.Д., реализуя свой преступный умысел, на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», заводской № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), с результатом содержание алкоголя в выдыхаемом содержание алкоголя в выдыхаемом Ахмедьяновым А.Д. воздухе 1,252 мг/л, завел двигатель автомобиля <***>, начал движение по <адрес>, где в пути в пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов около <адрес> был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения Ахмедьянов А.Д. отстранён от управления этим транспортным средством.

Подсудимый Ахмедьянов А.Д. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, плохо себя чувствовал, накануне распивал спиртное, решив поехать в магазин, созвонился в супругой брата, через нее попросил автомобиль у брата, находившегося на работе, у него в собственности имеется автомашина <***>», с разрешения брата взял ключи от автомашины у его супруги, забрал машину, припаркованную возле ворот дома по адресу: <адрес>, поехал в магазин примерно время около 22-часов, там купил спиртное, на обратном пути домой на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, попросил документы, водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ. ПО предложению сотрудника ДПС он продул в алкотектор и результат показал 1,252 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил и сдал водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина <***> принадлежит его брату Ф.И.О.4, собственной автомашины он не имеет.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у ее супруга Ф.И.О.4 имеется в собственности автомобиль марки <***> ее супруг работает на вахте, летом 2024 года, дату она не помнит, ей позвонил брат мужа Ахмедьянов А. и попросил ключи от их машины, чтобы доехать до магазина, машина была припаркована возле <адрес>. В присутствии ее он созвонился с мужем, тот дал согласие и А. забрал машину. В тот же день А. ей сообщил, что у него случилось неприятность. Он был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомашину у него забрали и поместили на спецстоянку.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ф.И.О.4 дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания, сообщил, что автомобиль им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, разрешил пользоваться автомобилем Ахмедьянову А.Д. единожды, не зная о нахождении в состоянии опьянения, в страховой полис ОСАГО Ахмедьянов А.Д. не вписан, нуждается в автомобиле для осуществления перевозки двоих малолетних детей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д.26-28), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках служебной командировки в <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут была остановлена автомашина <***> на <адрес>. За рулем был Ахмедьянов А. Д., кроме него в салоне автомашины никого не было. Во время проверки документов поведение гражданина Ахмедьянова А.Д. не соответствовало обстановке, он заметно и излишне нервничал, а также имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что Ахмедьянов А.Д. возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этими обстоятельствами Ахмедьянову А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему под аудиовидеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» заводской номер прибора № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ). Результат освидетельствования показал 1,252 мг/л, с чем он согласился, о чем свидетельствует его подпись.

При проверке документов по базе данных «ФИС-М» ГИБДД МВД России, установлено, что Ахмедьянов А.Д. является лицом, подвергнутым судом административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> было сообщено о выявлении факта совершения Ахмедьяновым А.Д. уголовно-наказуемого деяния и вызвана дежурная следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомашина <***> была изъята и эвакуирована на специализированную автостоянку. Все действия по документированию правонарушения Ахмедьянова А.Д. проводились в салоне служебной патрульной автомашины ДПС, оборудованной специальным видеорегистратором. Каждый составляемый документ был представлен для ознакомления Ахмедьянову А.Д., он с ними лично ознакомился и подписал. Копии были вручены ему на руки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (л.д.97-99), из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно сведениям федеральной информационной системы данных «ФИС-М» ГИБДД России, Ахмедьянов А. Д. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ привлекался один раз, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедьянов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследовав показания свидетелей обвинения, суд считает, что они не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Виновность Ахмедьянова А.Д. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.5, по которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ИДПС Ф.И.О.11, о том, что по адресу: <адрес> остановлена автомашина <***>, под управлением Ахмедьянова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишен права управления транспортными средствами (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмедьянов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <***>, находившийся по адресу: <адрес>, которым в состоянии алкогольного опьянения Ахмедьянов А.Д. управлял до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД, данный автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку ООО «<***>» (л.д.19-21);

- справкой ИАЗ ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что согласно сведениям федеральной информационной системы «ФИС-М» ГИБДД России водительское удостоверение № категорий «В, В1(AS)» на имя Ахмедьянова А.Д., выданное ДД.ММ.ГГГГ, сдано в ОГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оплачен штраф в размере 30000 рублей (л.д.23);

- протоколом осмотра автомобиля <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял Ахмедьянов А.Д., автомобиль передан на хранение представителю специализированной стоянки ООО «<***>» (л.д.32-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R, содержащий видеозапись факта управления Ахмедьяновым А.Д. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <***>, а также его отстранения от управления указанным транспортным средством сотрудниками ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ и документирования в отношении Ахмедьянова А.Д. (л.д.38-41);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, составленных сотрудниками ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ по факту управления Ахмедьяновым А.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протокол отстранения от управления т/с серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46);

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедьянова А.Д. с применением алкотектора и чеком с результатом 1,252 мг/л, которым установлено алкогольное опьянение (л.д.11,12).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности Ахмедьянова А.Д. судом не установлено.

Действия Ахмедьянова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающими наказание обстоятельствами находит признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные производственные и бытовые характеристики.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не признается, поскольку факт совершения Ахмедьяновым А.Д. преступления установлен сотрудниками полиции, то есть преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Ахмедьянов А.Д. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедьянову А.Д., суд не усматривает.

По месту жительства и работы подсудимый Ахмедьянов А.Д. характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ахмедьяновым А.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого Ахмедьянова А.Д., его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание Ахмедьянова А.Д., данные о его личности, его трудоспособный возраст, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Ахмедьянова А.Д. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела, автомобиль <***> - подлежит передаче по принадлежности собственнику. Принадлежность автомобиля иному лицу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и свидетельскими показаниями, в связи с чем положения ст.104.1 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедьянова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ахмедьянову А.Д., что в соответствии ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Ахмедьянову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административные документы и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <***> - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева