Решение по делу № 12-7/2019 от 30.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года          г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием защитника заявителя Спириной (до брака Пихтовниковой Е.И.) – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Спириной (до брака Пихтовниковой) Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от 16.10.2018г. о привлечении Пихтовниковой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., Пихтовникова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Спирина (Пихтовникова) Е.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о законности действий сотрудников полиции, о соблюдении установленной законом процедуры при проведении административных процедур. Кроме того, полагает, что состав вмененного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку в связи с заключением брака и смене фамилии на «Спирина» не была произведена замена водительского удостоверения, следовательно, она не имела права управления ТС. По ее мнению, мировой судья должен был квалифицировать ее действия по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель Спирина (Пихтовникова) Е.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Осокину С.В., который на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Спириной (Пихтовниковой) Е.И., заслушав пояснения ее защитника, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пихтовниковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23-45 час. на <адрес>, водитель Пихтовникова Е.И., в нарушение п.2.7 ПДД, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения /л.д.4/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Пихтовникова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. /л.д.28,29/.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.Фактические обстоятельства совершения Пихтовниковой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.5/; показаниями алкотестера /л.д.5а/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.6/; протоколом о задержании транспортного средства /л.д.7/.

Из представленных материалов следует, что процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства производились в отношении Пихтовниковой Е.И. именно как водителя транспортного средства, при этом, будучи ознакомленной с содержанием данных документов Пихтовникова Е.И. имела возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в той части, что автомобилем в состоянии опьянения она не управляла, выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, указать о смене фамилии в связи с вступлением в брак, однако этим правом не воспользовалась.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Пихтовникова Е.И. не согласия с указанным правонарушением не высказывала, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых от нее не поступило, факт управления ТС не отрицала, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была ознакомлена и согласна с ними.

Основанием полагать, что водитель Пихтовникова Е.И. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Пихтовниковой Е.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пихтовниковой Е.И. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Пихтовникова Е.И. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Пихтовниковой Е.И. и понятых.

Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления Пихтовниковой Е.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Пихтовниковой Е.И. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Пихтовниковой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Пихтовниковой Е.И. имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Пихтовниковой Е.И. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Пихтовниковой Е.И. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Пихтовникова Е.И. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к ней мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в связи с заключением брака и смене фамилии на «Спирина» не была произведена замена водительского удостоверения, следовательно, она не имела права управления ТС, подлежит отклонению.

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишь исключительные случаи: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, изменение в установленном порядке фамилии влечет замену водительского удостоверения, но не прекращает действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, изменение фамилии не свидетельствует об утрате права управления транспортным средством. Кроме этого со стороны заявителя усматривается злоупотребление правом, поскольку при составлении административного материала о смене фамилии она не указала.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от 16.10.2018г., которым Спирина (до брака Пихтовникова) Елена Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу Спириной (до брака Пихтовниковой) – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко