Решение по делу № 2-5539/2016 от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре      Малиной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Кистановой И.С., Остапенко О.С., Харлампьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» обратилось в суд с иском к Кистановой И.С., Остапенко О.С., Харлампьевой А.А. о взыскании с них задолженности по оплате жилищных услуг в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 509 руб. 87 коп. и пени в размере 10187 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2350 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. В обоснование своих требований истец указал, что согласно справки ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Остапенко О.С., Харлампьева А.А., Кистанова И.С., Кистанова А.А., которые не исполняют обязанность по своевременному внесению, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищных услуг и истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеев Н.Е. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики Кистанова И.С., Остапенко О.С., Харлампьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015г. между ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация принимет на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Ответчики Кистанова И.С., Остапенко О.С., Харлампьева А.А. согласно справки ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но не исполняют обязанность по своевременной оплате жилищных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира не приватизирована, ответчики пользуются услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 56509 руб. 87 коп., которая подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом и полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 10 187 руб. 68 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик суду не предоставил.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере 2 412 руб. 21 коп., а всего 7 412руб.21коп. по 2 470руб.73коп. с каждого..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Кистановой И.С., Остапенко О.С., Харлампьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кистановой И.С., Остапенко О.С., Харлампьевой А.А. в пользу ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 509 руб. 87 коп., пени в размере 10 187 руб. 68 коп., а всего 66 697руб.55коп.

Взыскать в равных долях с Кистановой И.С., Остапенко О.С., Харлампьевой А.А. в пользу ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины в размере 7 412руб.21коп. по 2 470руб.73коп. с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Малина М.А.)